Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2021 г. N 07АП-8582/21 по делу N А03-16779/2020

г. Томск

1 октября 2021 г.

Дело N А03-16779/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Колупаевой Л.А.,
судей:	Аюшева Д.Н., Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-8582/2021) общества с ограниченной ответственностью "Рубцовское предприятие "Рассвет" на решение от 20.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16779/2020 (судья Федоров Е.И.) по иску муниципального унитарного предприятия "Рубцовский водоканал" муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (ИНН 2209034485, ОГРН 1082209000400, 658200, Алтайский кр., город Рубцовск, улица Пролетарская, 103) к обществу с ограниченной ответственностью "Рубцовское предприятие "Рассвет" (ОГРН 1022200814283, ИНН 2209011657, 658223, Алтайский кр., город Рубцовск, переулок Пионерский, 31) о взыскании 4 771,71 руб. задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.10.2008 N21 за период с января 2020 г, октябрь 2020 г., 6 928,17 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с июля по октябрь 2020 года,

при участии в судебном заседании:

от истца: Проскурина О.М., по доверенности от 20.05.2021 (сроком до 19.05.3023), диплом, паспорт (в режиме веб-конференции);

от ответчика: не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Рубцовский водоканал" муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (далее - истец, Водоканал, МУП ""Рубцовский водоканал") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Рубцовское предприятие "Рассвет" (далее - ответчик, ООО "РП "Рассвет") о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с июля по октябрь 2020 года в размере 6 928 руб. 17 коп.

Решением от 20.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что суд первой инстанции не учел, что факт негативного воздействия на работу ЦСВ не доказан; пункты 123 (3) и 123 (4) Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 644) к нему не применимы, поскольку положения Правил не распространяются на объекты абонентов, у которых для отбора сбрасываемых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Определением от 03.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, указал, что доводы ответчика необоснованные, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, равно как и удовлетворения апелляционной жалобы - не имеется.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

Определением от 17.09.2021 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена председательствующего судьи Сластиной Е.С. на судью Колупаеву Л.А.

В состоявшемся 27.09.2021 судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержала возражения, изложенные в отзыве на жалобу, указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своего представителя не обеспечил.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2008 между МУП "Рубцовский водоканал" (водоканал) и ООО "РП "Рассвет" (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 21,в редакции дополнительных соглашений от 25.03.2013, 14.02.2014, предметом которого являлся отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод (стоков) (пункт 1.1).

Абонент обязался своевременно производить оплату за полученную воду, сброс стоков, осуществлять оплату за превышение нормативов сбросов сточных вод, обнаружение веществ, запрещенных к сбросу, залповый и несогласованный сброс в соответствии с "Положением о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системе канализации г. Рубцовска" (утвержденного Постановлением Администрации Алтайского края N 166 от 25.03.2005) (пункт 2.2.2).

Местом исполнения договора является: г. Рубцовск, пер. Пионерский, 31.

Согласно пункту 3.1.3 договора контроль за качеством и количеством стоков, сбрасываемых Абонентом, осуществляет Водоканал.

С июля по октябрь 2020 года Водоканал поставлял абоненту холодную воду, а также оказывал услуги водоотведения.

Поскольку среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с объектов ответчика составил менее 30 куб.м. в сутки, истец сформировал и выставил ответчику для оплаты счета-фактуры с приложением соответствующих актов за негативное воздействие на работу централизованной систему водоотведения за период с июля по октябрь 2020 года.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), пунктами 25, 35, 36, 111, 114, 118, 123, 123(4) Правил N 644 и исходил из наличия оснований для расчета платы за негативное воздействие на работу ЦСВ в спорный период.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом N 416-ФЗ), Правилами N 644.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Из пункта 4 Правил N 644 следует, что холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 18 Правил N 644 договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 14 Закон N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Статьей 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ, пункту 118 Правил N 644, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.

В подпункте "ж" пункта 35 Правил N 644 предусмотрено, что абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Подпунктом "г" пункта 36 Правил N 644 установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В силу пункту 113 Правил N 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению N 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению N 4(1);

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению N 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" внесены изменения в Правила N 644.

Пункт 123(4) Правил N 644, изложен в новой редакции, согласно которой для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил;

- с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов,

расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

П = К x Т x Qпр1,

где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб. / куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

При расчете платы, Правила N 644 не налагают на организацию водопроводно-канализационного хозяйства обязанности выяснять содержат ли в действительности стоки абонента загрязняющие вещества, превышающее допустимые значения, в т.ч. путем отбора лабораторных проб.

В соответствии с разъяснениями, данными Письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ N 38180-СН/04 от 25.09.2020, в отношении абонентов, указанных в пунктах 123(4) и в пункте 203 Правил N 644 плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может взиматься без доказывания факта превышения установленных нормативов состава сточных вод, в связи с тем, что отбор проб сточных вод в соответствии с Правилами N 728 в отношении таких абонентов либо невозможен, либо отбор проб сточных вод таких абонентов является экономически нецелесообразным, так как стоимость отбора проб сточных вод в данном случае может превышать размер начисленной платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Все абоненты, которые имеют оборудованные канализационные выпуски, вправе подать декларации о составе и свойствах сточных вод по форме согласно Приложению N 1(1) к Правилам N 644.

При подаче деклараций расчет платы за превышение норматива состава сточных вод будет осуществляться по пунктам 197 и 198 Правил N 644 исходя из фактических показателей и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента.

Таким образом, если абонент сам представит результаты лабораторных анализов, свидетельствующих об отсутствии в его стоках, превышающих нормы загрязняющих веществ, то организация водопроводно-канализационного хозяйства должна будет прекратить предъявление такой платы.

Указанное согласуется с правовой позицией ВС РФ, изложенной в Апелляционном определение от 16.03.2021 N АПЛ21-41.

Между тем, в настоящем случае, ответчик не воспользовался правом самостоятельно осуществить отбор проб и представить истцу декларацию о составе и свойствах сточных вод, следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123 (4) Правил N 644 является правомерным.

Арифметическая составляющая расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 АПК РФ).

Довод апеллянта о том, что пункты 123 (3) и 123 (4) Правил N 644 к нему не применимы, основан на неверном толковании норм права и понимании фактических обстоятельств дела.

Указание на то, что факт негативного воздействия на работу ЦСВ не доказан, несостоятельно.

В ходе рассмотрения спора, с целью возможного опровержения презумпции негативного воздействия на работу ЦСВ, суд первой инстанции предлагал ответчику проработать вопрос о проведении исследования состава сточных вод, аккредитованной лабораторией (с обязательным извещением истца о месте и времени отбора проб), либо обратиться к истцу с требованием об отборе проб его стоков для проведения подобного исследования в соответствии с Правилами 728, либо проработать вопрос о необходимости проведения судебной экспертизы.

Ответчик по указанию суда, обратился в аккредитованную лабораторию с целью проведения исследования состава сточных вод.

Представленный ответчиком протокол испытаний сточных вод от 02.07.2021, подтвердил факт отсутствия негативного воздействия на работу ЦСВ.

Истец возражал против представленного ответчиком лабораторного исследования, в связи с несвоевременным его проведением по отношению к спорному периоду, при этом не исключил, что представленные ответчиком документы, в совокупности с представлением корректно заполненной декларации о составе и свойствах сточных вод, могут служить основанием для освобождения ответчика от указанной платы на будущий период.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные ответчиком документы не могут опровергнуть факт негативного воздействия на работу ЦСВ в период с июля по октябрь 2020 года, поскольку отбор проб проведен в июле 2021 года, т.е. по истечении практически годичного срока, после спорного периода. При этом правомерно указал, что ответчик имел возможность обращения в аккредитованную организацию сразу после получения им претензии в октябре 2020 года.

Таким образом, доказательств того, что в спорный период негативного воздействия на работу ЦСВ не имелось, в материалы дела не предоставлено.

Апелляционный суд отмечает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным; доводы жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16779/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рубцовское предприятие "Рассвет" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.Е. Ходырева