Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 09АП-52800/21 по делу N А40-54445/2021

г. Москва

30 сентября 2021 г.

Дело N А40-54445/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фру-Фру" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" июня 2021 г. по делу N А40-54445/2021, принятое судьёй К.А. Кантор по иску ООО "Фру-Фру" (ИНН 2312280710, ОГРН 1192375016756) к ООО "Агрофрут" (ИНН 7724398540, ОГРН 1177746059677) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Зинченко У.В. по доверенности от 10.02.2021 б/н;

от ответчика - Иванов К.Д. по доверенности от 11.02.2021 N 3Ю.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фру-Фру" заявлен иск к ООО "Агрофрут" о взыскании задолженности по договору поставки N АФ-266 от 04.09.2019 года в размере 850 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отмечает, что доказательств отгрузки ответчиком оплаченного товара истцом в материалы дела не представлено.

Также в материалы дела не представлены доказательства направления ответчиком товаросопроводительных и первичных бухгалтерских документов истцу.

По мнению заявителя, материалами дела подтверждается факт перечисления ответчику предварительной оплаты по договору поставки в размере 850000 рублей. Доказательств поставки истцу товара ответчиком не представлено.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика / возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от ответчика 15.09.21 поступил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 510 ГК РФ, договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Как следует из материалов дела, истец ссылается заключенный ООО "Агрофрут" и ООО "ФРУ-ФРУ" Договор поставки от 04.09.2019 N АФ-266.

Согласно п. 1.1. Договора Ответчик обязуется передать в собственность Истца овощную и/или фруктовую продукцию (Товар), а Истец обязуется принять и оплатить Товар.

Истец свою обязанность исполнил в полном объеме. За Ответчиком образовалась задолженность - 850 000 руб.

Согласно п. 6.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим Договором.

Как указано в п.3.7 Договора Покупатель вправе потребовать возврата денежных средств в течении одного дня.

Претензионный порядок соблюден.

.

С заявленными исковыми требованиями ответчик не согласен по следующим основаниям.

Руководствуясь требованиями п. 1.1. Договор поставки от 04.09.2019 N АФ-266, Ответчик обязуется передать в собственность Истца овощную и/или фруктовую продукцию (Товар), а Истец обязуется принять и оплатить Товар.

В соответствии с требованиями п. 4.2. и 4.3. Договора, Товар подлежит оплате Покупателем путем перечисления 100% аванса на расчетный счет Поставщика. Обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Руководствуясь требованиями п. 3.5. Договора, вывоз Товара осуществляется транспортом Покупателя, что свидетельствует о самовывозе товара. На Поставщика Договор не возлагает обязательства по организации доставки Товара. Исходя из смысла п. 5.2.1. Договора, к числу обязательств Поставщика относится передача Товара на условиях Договора.

Суд установил, что оплаченный Товар был передан Покупателю, что подтверждается записью в книге продаж, в свою очередь, Истец умышленно не подписал переданный УПД N 191 от 09.10.2019 г.; N 322 от 28.01.2020 г.; N 2056 от 18.06.2020 г.; N УТ-2589 от 27.07.2020 г.

Повторная просьба подписания УПД подтверждается в электронной переписке бухгалтера ООО "АГРОФРУТ", в которой в адрес Покупателя направляется на подписание с его стороны скан - копия УПД, подписанная со стороны Поставщика.

Подтверждение реализации Товара подтверждается, в том числе, выпиской из книги продаж ООО "АГРОФРУТ", отражающие поставку товара в адрес Покупателя, также, с отсылкой на УПД.

Ни один документ со стороны Истца подписан не был.

Для ситуации, когда договором поставки может быть предусмотрена выборка товара на основании требований ч. 2 ст. 515 ГК РФ, невыборка покупателем товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров. Разумность срока не должна превышать 30 (тридцать) календарных дней с момента формирования заказа, однако в случае плодоовощной продукции, являющейся скоропортящимся товаром, срок выборки не должен превышать разумный срок годности товара.

В адрес Поставщика ни в период оказания услуг, ни на стадии досудебного урегулирования не были предоставлены доказательства понесенных покупателем дополнительных расходов, связанных с непоставкой Товара.

Книга продаж, скрин-копии переписки с ответственными исполнителями Истца, направленные и подписанные УПД свидетельствуют о поставке Товаров в советующих объемах.

В свою очередь уклонение от подписания товаросопроводительных документов и документов первичной отёчности говорит о недобросовестности со стороны ООО "ФРУ-ФРУ".

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" июня 2021 г. по делу N А40-54445/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Т.А. Лялина Е.Ю. Башлакова-Николаева