Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 09АП-56910/21 по делу N А40-116493/2021

г. Москва

30 сентября 2021 г.

Дело N А40-116493/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г., судей: Мухина СМ., Попова В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Саакян Артак Жораевич

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2021 по делу N А40-116493/21 по заявлению ГУ УВД по ЮЗАО МВД России по г. Москве к ИП Саакян Артак Жораевич

о привлечении к административной ответственности, в присутствии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Игнашенкова И.П. по доверенности от 04.06.2021;

УСТАНОВИЛ:

УВД по Юго-Западному административному округу ГУ МВД России по г. Москве (заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ИП Саакян Артак Жораевич (ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении N 0425326/25 от 27.05.2021.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2021 предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru. в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266. 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 19.05.2021 в 18 часов 15 минут сотрудниками 1-го отделения отдела охраны общественного порядка Управления внутренних дел по Юго-Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел России по городу Москве, в гостинице "De Art 13" по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 64. корп. 2. арендуемой ИП Саакян А.Ж.. был выявлен фаю розничной реализации алкогольной продукции (предложения к продаже), в нарушение ограничений установленных ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171 -ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" без специального разрешения (лицензии).

Проверкой был осуществлен осмотр торгового предприятия, в ходе которого обнаружена предназначенная к розничной реализации различная алкогольная продукция: водка, вино, джин различных наименований и производителей, меню в котором указана предлагаемая к розничной реализации алкогольная продукция с указанием наименования и стоимости. Действующего разрешения (лицензии) на право реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции обнаружено не было, в ходе проведения проверки не предоставлено.

На основании ст. 27.10. КоАП РФ обнаруженная алкогольная продукция была изъята из оборота и помещена на хранение в помещение УВД по ЮЗ АО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, стр. 7. Всего обнаружено и изъято 24 единицы алкогольной продукции.

По факту выявленного нарушения в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении N 0425326/25 от 27.05.2021.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ. административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд. в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 205 АПК РФ.

Апелляционным судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10. судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством). признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина. игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до грех лет.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) установлен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции (пункт 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ).

Виды деятельности в сфере оборота алкогольной продукции, подлежащие лицензированию, перечислены в пункте 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции").

Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) устанавливает правовые основы промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

Действие Закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью по розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции (статья 1 Закона N 171-ФЗ).

Пунктом 7 статьи 2 главы 1 Закона N 171 -ФЗ определено, что алкогольной продукцией является продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртсодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

Пунктом 2 статьи 18 главы 1 Закона N 171 -ФЗ определено, что деятельность по розничной реализации алкогольной продукции (обороту) подлежит обязательному лицензированию.

Понятие лицензии приведено в ст. 2 Федеральный закон от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О лицензировании отдельных видов деятельности", согласно которому под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. При этом под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Материалами дела установлена розничная реализация алкогольной продукции (предложения к продаже) предпринимателем, в нарушение ограничений установленных ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" без специального разрешения (лицензии).

Событие, вменяемого предпринимателю административного правонарушения, подтверждается представленными заявителем доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ. поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ. у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом требований 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено судом в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о снижении административного штрафа, назначенного обществу ниже низшего предела ссылаясь на положения ч. ч. 3.2. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ. отклоняются апелляционным судом.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Ответчиком не приведено достаточных и исчерпывающих доказательств исключительности обстоятельств приведших к совершению административного правонарушения. Доказательств тяжелого имущественного и финансового положения предпринимателя ответчиком в материалы дела также не представлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также степень вины общества апелляционный суд считает, что судом первой инстанции соразмерно и обоснованно назначено ответчику за выявленное административное правонарушение наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ. при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2021 по делу N А40-116493/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов