Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2021 г. N 09АП-50823/21 по делу N А40-200690/2017

г. Москва

01 октября 2021 г.

Дело N А40-200690/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	Ж.В. Поташовой, Т.Б. Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 4

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2021 года по делу N А40-200690/17(107-3110)

по заявлению ПАО "Квадра - Генерирующая компания"

к Межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 4

третьи лица: 1) МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6,

2) ИФНС России по г. Белогороду

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	Андреева М.Н. по дов. от 01.01.2021;
от ответчика:	Галкина С.В. по дов. от 29.03.2021;
от третьих лиц:	1) Калинин В.М. по дов. от 11.01.2021; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Квадра-Генерирующая компания" (далее - налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщика N 4 (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) с требованием о признании недействительным решения от 15.06.2017 N 03-1-29/1/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение) в части начисления и уплаты недоимки по налогу на имущество организаций в размере 187 333 450 р., пеней в сумме 9 837 118 р. и штрафа в размере 10 520 221 р.

Решением суда от 31.10.2019, оставленного без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.02.2020, требования заявителя были удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным в полном объеме.

Постановлением АС Московского округа от 03.08.2020 судебные акты первой и апелляционной инстанции отменены в части начисления по налогу на имущество организаций по пункту 2.3.3 решения, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, с указанием на неверное применение судами положений статьи 385 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) к движимому имуществу и необходимости применения статьи 384 НК РФ в части налогообложения налогом на имущество организаций в налоговом органе по месту нахождения имущества каждого обособленного подразделения, с учетом определения статуса обособленного подразделения в порядке, установленном статьей 11 НК РФ и проверки доводов налогоплательщика о наличии такого статуса у спорных подразделений "Курская ТЭЦ-1" и "Курская ТЭЦ-Центр". В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении суд первой инстанции рассмотрел дело в отмененной части и вынес решение от 25.06.2021 об удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, судом неверно применены нормы налогового законодательства, и не учтено, что деятельность филиала ОАО "Квадра-"Курская региональная генерация" была прекращена, а имущество Курского филиала передано на баланс филиала "Южная генерация" г. Белгород. Созданные в Курской области производственные подразделения неправомерно приравнены судом первой инстанции к обособленным подразделениям, так как не выделены на отдельный баланс.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель поддержал решение суда первой инстанции, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представители налоговых органов в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ИФНС России по г. Белгороду, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом указаний АС Московского округа, изложенных в Постановлении от 03.08.2020, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, и отзыва на нее, заслушанного мнения сторон, считает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекция проводила выездную проверку заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

После окончания проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 22.07.2017 N 03-1-29/5, рассмотрены возражения и материалы проверки (протокол), вынесено решение от 15.06.2017 N 03-1-29/1/18, которым налогоплательщику: начислена недоимка по НДС в размере 313 506 р. и пени в сумме 60 106 р., по налогу на имущество организаций в размере 187 333 450 р. и пени в сумме 14 151 911 р., штраф по статье 122 НК РФ по налогу на имущество организаций в размере 10 520 221 р., предложено уплатить недоимку, пени и штраф, уменьшить убыток по налогу на прибыль организаций за 2012 год в размере 4 306 864 р.

Решением ФНС России по жалобе от 10.10.2017 N СА-4-9/90351@ решение инспекции от 15.06.2017 отменено в части недоимки и пеней по НДС, убытка по налогу на прибыль организаций и пеней по налогу на имущество организаций в размере 4 314 793 р., в остальной части решение оставлено без изменения и утверждено, что послужило основанием для обращения 25.10.2017 в суд.

Суд первой инстанции, с учетом отмены АС Московского округа решения суда от 31.10.2019 только в части пункта 2.3.3 решения, рассмотрел требование и оспариваемое решение только в указанной части.

Налоговым органом по данному эпизоду установлено, что налогоплательщик в 2013-2014 годах в нарушении статей 376, 382, 384 НК РФ не уплатил налог на имущество организаций в бюджет Белгородской области за объекты движимого имущества, территориально расположенные в обособленных подразделениях Курская ТЭЦ-1 и Курская ТЭЦ-Центр, но находящиеся на балансе Белгородского филиала "Южная генерация" в размере 132 741 221 р.

По данному нарушению судом первой инстанции установлено следующее.

Спорное имущество в проверяемый период (2012-2014 год) находилось на территории Курской области и относилось к генерирующим объектам Курская ТЭЦ-1 и Курская ТЭЦ-Центр, до 01.01.2013 учитывалось на балансе Курского филиала общества.

С 01.01.2013 в виду ликвидации Курского филиала его имущество по акту было передано на баланс Белгородского филиала, но территориально продолжало оставаться на территории Курской области, в связи с чем, налогоплательщик уплачивал налог по этому имуществу в течение 2013-2014 годов в бюджет Курской области.

Инспекция, указывая на обязанность по уплате налога в бюджет Белгородской области, ссылалась на общие положения статьи 384 НК РФ об уплате налога по месту учета имущества на балансе организации и месту учета имущества на балансе каждого филиала, имеющего самостоятельный баланс.

Заявитель в свою очередь указывал на то, что спорное имущество и после 01.01.2013 учитывалось в составе отдельного баланса обособленных подразделений Курская ТЭЦ-1 и Курская ТЭЦ-Центр, соответствующих критериям статьи 11 НК РФ, в связи с чем, налог в отношении этого имущества правомерно уплачивался в бюджет Курской области.

Суд первой инстанции, рассмотрев доводы сторон, пришел к выводу о том, что налог на имущество подразделений Курская ТЭЦ-1 и Курская ТЭЦ-Центр должен уплачиваться в доход Курской области, а не Белгородской.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 376 НК РФ налоговая база определяется отдельно в отношении каждого объекта недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 382 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется отдельно:

- в отношении имущества, подлежащего налогообложению по местонахождению организации,

- в отношении имущества каждого обособленного подразделения организации, имеющего отдельный баланс,

- в отношении каждого объекта недвижимого имущества, находящегося вне местонахождения организации, обособленного подразделения организации, имеющего отдельный баланс,

- в отношении имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения,

- в отношении имущества, налоговая база, в отношении которого определяется как его кадастровая стоимость,

- в отношении имущества, облагаемого по разным налоговым ставкам.

В силу статьи 384 НК РФ организация, в состав которой входят обособленные подразделения, имеющие отдельный баланс, уплачивает налог (авансовые платежи по налогу) в бюджет по местонахождению каждого из обособленных подразделений в отношении имущества, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса, находящегося на отдельном балансе каждого из них.

В соответствии со статьей 11 НК РФ обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно- распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца

Судом установлено, из материалов дела следует, что спорное движимое имущество относилось и учитывалось в составе обособленных подразделений Курская ТЭЦ-1 и Курская ТЭЦ-Центр, входящих до 01.01.2013 в Курский филиал общества, а с 01.01.2013 в Белгородский филиал общества, которые:

- состояли в проверяемый период на учете в территориальном налоговом орган по месту нахождения на основании уведомлений от 18.09.2006 и от 25.09.2012, выданных ИФНС России по г. Курску,

- имели в проверяемый период и ранее стационарные рабочие места, что подтверждается приказами, штатным расписанием и трудовыми договорами с работниками,

- имели отдельные балансы, на учет в которых было принято спорное имущество, что подтверждается Приказом N 159 от 07.11.2012 и передаточным актом о передачи имущества после реорганизации и ликвидации Курского филиала на баланс обособленных подразделений, инвентарными карточками по форме ОС-6 на спорное имущество и регистрами бухгалтерского учета (карточки счета 01 "Основные средства" и выписками из расшифровки формы N 2 "Отчет о финансовых результатов" (по внутреннему стандарту).

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, суд первой инстанции установил, что представленные налогоплательщиком документы в совокупности подтверждают соответствие критериям статьи 11 НК РФ подразделений общества Курская ТЭЦ-1 и Курская ТЭЦ- Центр в качестве обособленных подразделений; учет спорного имущества ведется на отдельном балансе этих обособленных подразделений, между тем структурно и административно входящих в состав Белгородского филиала; имущество по этим подразделениям учитывается отдельно, в связи с чем, в силу статей 11, 384 НК РФ налог на имущество организаций в отношении спорного движимого имущества правомерно уплачивался в бюджет Курской области по месту нахождения обособленных подразделений, на балансе которых учтено это имущество.

Доводы жалобы Инспекции об отсутствии указания на спорные обособленные подразделения в Уставе общества судом первой инстанции правомерно не приняты, так как в силу статьи 11 НК РФ признание обособленным подразделением не зависит от отражения в Уставе, а зависит только от создания стационарных рабочих мест.

Кроме того, в силу статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации в учредительных документах могут быть отражены только представительства и филиалы, в не все обособленные подразделения, которые с учетом статьи 11 НК РФ могут не являться ни представительством, ни филиалом.

Постановка на учет по месту нахождения в г. Курске обособленных подразделений, имеющих стационарные рабочие места (Курская ТЭЦ-1 (источник теплоснабжения Курская ТЭЦ-1) КПП; Курская ТЭЦ-Центр (источник теплоснабжения Курская ТЭЦ-4); Курская ТЭЦ-Центр (источник теплоснабжения: ТЭЦ СЗР), подтверждается соответствующими свидетельствами, выданными ИФНС России по г. Курску. В свидетельствах указано такое основание постановки на налоговый учет как "место нахождения обособленного подразделения". Данное обстоятельство ответчиком не опровергается.

Доводы жалобы Инспекции о том, что обособленные подразделения Курская ТЭЦ-1 и Курская ТЭЦ- Центр не являются таковыми в смысле уплаты налога на имущество, так как не имеют отдельного баланса для учета имущества, отклоняются апелляционной коллегией в силу следующего.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, суд первой инстанции установил, что обособленные подразделения "Курская ТЭЦ-1" и Курская ТЭЦ-Центр" имеют отдельный баланс.

Доводы жалобы Инспекции об обратном основаны на неверном толковании норм права, установлении обстоятельств дела и неверной оценки доказательств по делу.

Согласно положениям ст. 384 НК РФ организация, в состав которой входят обособленные подразделения, имеющие отдельный баланс, уплачивает налог (авансовые платежи по налогу) в бюджет по местонахождению каждого из обособленных подразделений в отношении имущества, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса, находящегося на отдельном балансе каждого из них, в сумме, определяемой как произведение налоговой ставки, действующей на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на которой расположены эти обособленные подразделения, и налоговой базы (одной четвертой средней стоимости имущества), определенной за налоговый (отчетный) период в соответствии со статьей 376 настоящего Кодекса, в отношении каждого обособленного подразделения с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Учитывая, что такое понятие, как "отдельный баланс", было исключено из ПБУ 4/99 "Бухгалтерская отчетность организации", считаем, что для целей применения главы 30 "Налог на имущество организаций" Налогового кодекса Российской Федерации под отдельным балансом следует понимать перечень показателей, установленных организацией для своих подразделений, выделенных на отдельный баланс. Выделение обособленных подразделений организации на отдельный баланс и порядок его формирования определяются учетной политикой организации (Письма Минфина России от 29.03.2004 N 04-05-06/27"О формировании отдельного баланса подразделения организации", от 03.06.2004 N 03-05-06/62, от 02.06.2005 N 03-06-01-04/273, УМНС России по г. Москве от 09.06.2004 N 23-10/1/38453).

Кроме того, в письмах Минфина РФ от 03.06.2004 N 03-05-06/62, Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 18.05.2004 N 21-3-05/181 "О налоге на имущество организаций" прямо указано, что выделение филиала (представительства) акционерного общества на отдельный баланс регулируется учредительными документами общества, в том числе его Уставом и Положением о филиале, а в отношении иных обособленных подразделений организации вопросы выделения их на отдельный баланс (полный, с незаконченным финансовым результатом и др.), а также состав показателей и порядок формирования формы внутренней бухгалтерской отчетности, определяемой как отдельный баланс обособленного подразделения, определяются учетной политикой организации.

Заявителем представлены документы, подтверждающие, что учетной политикой ОАО "Квадра" на 2013, 2014 г.г. установлено, что имущество обособленных подразделений (производственных подразделений и (или) производственных участков) Общества, по месту нахождения которых оборудованы стационарные рабочие места, созданные на срок более одного месяца, по месту расположения которых Общество подлежит постановке на учет в налоговых органах, отличных от налоговых органов по месту нахождения филиала, обособляется на отдельном балансе (пункт 1.4 Приложения 2 "Положение об учетной политике для целей налогового учета", утвержденного на 2013 г. Приказом ОАО "Квадра" от 29.12.2012 N 201, на 2014 г.- Приказом ОАО "Квадра" от 17.12.2013 N172 (приложения 12-13 к письменным пояснениям ПАО "Квадра" от 23.09.2020 (том 34 л.д.38-68, 74-95).

Учетной политикой ОАО "Квадра" установлен перечень показателей, отражающих имущественное и финансовое положение производственных подразделений Общества - стоимость имущества, включая основные средства, и себестоимость продукции (Приложение 1 к Приказу "Квадра" от 29.12. 2012 N 201 "Центры возникновения затрат" (том 34 лист 68); Приложение 5 к Приказу "Квадра" от 17.12.2013 N 172 - Таблица 5.1. Источники теплоснабжения Филиала ОАО "Квадра - Южная генерация" (том 34 листы 94-95) (приложения к учетной политике представлены в приложениях 12-13 к письменным пояснениям ПАО "Квадра" от 23.09.2020, том 34).

Факт ведения филиалом ОАО "Квадра" - "Южная генерация" обособленного учета в разрезе производственных подразделений подтвержден такими регистрами бухгалтерского учета как карточки счета 01 "Основные средства" за 2013, 2014 годы (приложения N 9-10 письменным пояснениям ПАО "Квадра" от 23.09.2020, том 37 листы 1-169, том 38 листы 1-120) и выписками из расшифровки формы 2 N "Отчет о финансовых результатах" (по внутреннему стандарту) (приложение 3 к Итоговым письменным пояснениям ОАО "Квадра" от 26.06.2018 (т. 34, л.д.28).

Доводы жалобы о том, что в представленных карточках счета 01 за 2013 и 2014 г.г. указано, что имущество находится на балансе филиала ОАО "Квадра"-"Южная генерация" не соответствует действительности. В карточках счета 01 указано, что имущество принято к учету и находится на балансе обособленных подразделений Курская ТЭЦ Центр и Курская ТЭЦ-1.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что учетной политикой Общества на 2013-2014 год установлено, что имущество обособленных подразделений (производственных подразделений и (или) производственных участков) Общества, по месту нахождения которых оборудованы стационарные рабочие места, созданные на срок более одного месяца, по месту расположения которых Общество подлежит постановке на учет в налоговых органах, отличных от налоговых органов по месту нахождения филиала, обособляется на отдельном балансе.

Приказом N 159 от 07.11.2012 предусмотрена передача спорного имущества обособленным подразделениям Курская ТЭЦ-1 и Курская ТЭЦ-Центр, наличие этого имущества на балансе именно этих обособленных подразделений подтверждается карточками счета 01, инвентарными карточками ОС-6 и расшифровкой формы N 2 (внутренний учет) бухгалтерского баланса, актом приема-передачи имущества от 01.01.2013 с перечнем основных средств для учета в передаточном акте (т.34 л.д.23-27, 96-148, т.36 л.д. 1-45,47-139, т.35 л.д.1-198), согласно которому в целях организации управления в Обществе при ликвидации филиала ОАО "Квадра-Курская генерация" имущество передано на баланс филиала ОАО "Квадра"- "Южная генерация" в разрезе обособленных производственных подразделений филиала Курская ТЭЦ-1 и Курская ТЭЦ-Центр.

Апелляционным судом также учитывается, что необходимость выделения обособленных подразделений с ведением обособленного учета имущества на отдельный баланс обусловлена отраслевыми особенностями производственной деятельности Общества и законодательства.

ПАО "Квадра" является теплоснабжающей организацией и осуществляет регулируемые виды деятельности по производству, передаче тепловой энергии, теплоносителя в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении). Одним из основных принципов регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, установленных ст. 7 Закона о теплоснабжении, является обязательный раздельный учет доходов и расходов, связанных с производством и передачей тепловой энергии, теплоносителя. Раздельный учет доходов и расходов, осуществляется регулируемой организацией с их дифференциацией по источникам тепловой энергии, системам теплоснабжения, субъектам Российской Федерации. Данные требования установлены п. 5, 9 Приказа Федеральной службы тарифов России от 12.04.2013 N 91 "Об утверждении Единой системы классификации и раздельного учета затрат относительно видов деятельности теплоснабжающих организаций", являющейся уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Перечисленные обстоятельства подтверждают наличие у обособленных подразделений филиала ОАО "Квадра" Курская ТЭЦ-1 и Курская ТЭЦ-Центр отдельных балансов.

Доказательств отсутствия ведения налогоплательщиком указанного учета налоговый орган в нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представил.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что налогоплательщик правомерно произвел уплаты налога на имущество организаций за 2013-2014 год в отношении спорного имущества, расположенного в Курской области и учтенного на балансе филиала общества в Белгородской области, в бюджет Курской области. Правовых оснований для повторной уплаты налога за те же объекты в бюджет Белгородской области у заявителя не имелось, в связи с чем, начисления налога в размере 132 741 221 р. по данному эпизоду является неправомерным.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно решение Инспекции от 15.06.2017 N 03-1-29/1/18 в оспариваемой части признано незаконным, противоречащим НК РФ.

Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2021 года по делу N А40-200690/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова Ж.В. Поташова