Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2021 г. N 09АП-54751/21 по делу N А40-227039/2020

г. Москва

01 октября 2021 г.

Дело N А40-227039/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Д.В. Пирожкова, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Первое музыкальное издательство"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2021 года

по делу N А40-227039/20, принятое судьей Киселёвой Е.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Первое музыкальное издательство" (ОГРН:1037739451529; юр. адрес: 109029, г. Москва, ул. Большая Калитниковская, д. 42, оф. 316/2) к Обществу с ограниченной ответственностью "Издательство Джем"

(ОГРН: 1037718002530; юр. адрес: 119071, г. Москва, ул. Орджиникидзе, д. 12, стр. 2, комн. 1; 2; 8) третьи лица: Величковский Леонид Борисович, Крастошевский Кирилл Эдуардович

о признании права

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Сотников А.В. (по доверенности от 06.04.2021)

от ответчика: Федосова А.Ю. (по доверенности от 11.03.2021), Черкасов А.Н. по листу записи ЕГРЮЛ от 19.10.2020 (после перерыва)

от третьих лиц: от Величковского Леонида Борисовича - Сотников А.В. (по доверенности от 10.11.2020), от Крастошевского Кирилла Эдуардовича - представитель не явился, лицо извещено,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Первое музыкальное издательство" (далее - ООО "Первое музыкальное издательство", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Издательство ДЖЕМ" (далее - ООО "Издательство ДЖЕМ", ответчик) о признании права ООО "Первое музыкальное Издательство" право на использование в форме исключительной лицензии музыкального произведения с текстом (песни) "Ваbу Tonight (Девочка ночь)" (автор музыки Величковский Л.Б., автор текста Крастошевский К.Э.) (далее - "Произведение") в исполнении исполнителя "Лада Дэне", а так же текста и музыки указанного Произведения, способами, указанными в Лицензионном договоре с автором N ПА-126/20 от 21.06.2020 и Договоре о передаче авторских прав N 151/07 от 24.12.2007, включая такие способы использования как воспроизведение, распространение и доведение до всеобщего сведения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Величковский Леонид Борисович, Крастошевский Кирилл Эдуардович.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.07.2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 27.09.2021 г. представитель истца и третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

От третьего лица - Величковского Леонида Борисовича представитель в судебное заседание не явился, лицо извещено о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие третьих лиц по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истец указывает, что ООО "Первое музыкальное Издательство" является обладателем исключительной лицензии на музыкальное произведение с текстом "Ваbу Tonight (Девочка ночь)" (автор музыки Величковский Л.Б., автор текста Крастошевский К.Э.) в исполнении исполнителя "Лада Дэнс" (далее - "Произведение") на основании лицензионного договора с автором N ПА-126/20 от 21.06.2020, заключенного между ООО "Первое музыкальное Издательство" и ИП Величковским Л.Б., а также договора о передаче авторских прав N 151/07 от 24.12.2007, заключенного между ООО "Первое музыкальное Издательство" и Крастошевским К.Э.

Однако, как указывает истец, ответчик ставит под сомнение факт обладания ООО "Первое музыкальное Издательство" исключительной лицензией на Произведение, считая себя обладателем исключительных прав на Произведение.

Указанное обстоятельство подтверждается тем, что ответчик в качестве правообладателя в порядке ст. 144.1 ГПК РФ обратился в Московский городской суд с требованием о блокировке для доведения до всеобщего сведения Произведения на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://vk.com/music/album/-2000891886_7891886_7е9900Ь206с569сс3с.

Своими действиями ответчик нарушает право ООО "Первое музыкальное Издательство" на использование Произведения в форме исключительной лицензии, затрудняя и препятствуя реализации имеющихся прав, включая право на получение вознаграждения.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик в качестве правообладателя в порядке ст. 144.1 ГПК РФ обратился в Московский городской суд с требованием о блокировке доведения до всеобщего сведения спорного Произведения.

Однако, доказательств оспаривания ответчиком права истца на использование в форме исключительной лицензии музыкального произведения с текстом (песни) "Ваbу Tonight (Девочка ночь)" (автор музыки Величковский Л.Б., автор текста Крастошевский К.Э.) (далее - "Произведение") в исполнении исполнителя "Лада Дэнс", а так же текста и музыки указанного Произведения, способами, указанными в Лицензионном договоре с автором N ПА-126/20 от 21.06.2020 и Договоре о передаче авторских прав N 151/07 от 24.12.2007, включая такие способы использования как воспроизведение, распространение и доведение до всеобщего сведения, в материалы дела не представлено.

В доказательство действий ответчика, оспаривающего, по мнению истца, его права, ООО "Первое музыкальное Издательство" представило скриншот страницы сайта Мосгорсуда, согласно которому заявителем Общество с ограниченной ответственностью "Издательство ДЖЕМ" 23.07.2020 подано заявление N 2И-3390/2020 в отношении произведения искусства "Девочка ночь" автор Величковский Л.Б. по итогам рассмотрения заявления судом вынесено определение о предварительном обеспечении защиты исключительных прав от 24.07.2020.

Вместе с тем, как само определение от 24.07.2020, так и заявление, истцом в материалы дела не представлено.

При этом, из указанного скриншота не усматривается относимость заявления к ООО "Первое музыкальное Издательство" и в частности к объему прав, заявленных истцом в рамках настоящего иска.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств свидетельствующих о нарушении ответчиком прав и законных интересов истца.

Кроме того, данное обстоятельство, само по себе не свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца на использование Произведения указанными способами.

При этом, правомерность как использования Произведения, так и обращения в суд заявителя, подлежит установлению при рассмотрении соответствующего искового заявления, в обеспечение которого подано заявление о принятии предварительных обеспечительных мер защиты авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет".

Суд первой инстанции также правомерно отметил, что представленный истцом лицензионный договор с автором N ПА-126/20 от 21.06.2020, заключенный между ООО "Первое музыкальное Издательство" и ИП Величковским Л.Б., а также договор о передаче авторских прав N 151/07 от 24.12.2007, заключенный между ООО "Первое музыкальное Издательство" и Крастошевским К.Э. ответчиком не оспорен, о признании указанных договоров недействительными ООО "Издательство ДЖЕМ", в рамках настоящего дела, не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов суда первой инстанции по существу заявленных требований и подлежат отклонению.

ООО "Издательство ДЖЕМ" обладает правами на музыкальное произведение "Девочка-ночь" (Baby tonight) автора Величковского Л.Б. на основании действующего, никем не оспоренного договора с автором N 13 от 13.08.2003.

Никаких притязаний на литературную составляющую указанного произведения ответчик никогда не заявлял.

При заключении договора, издатель вносит в него ту информацию, которую представляет автор (паспортные данные, место проживания, авторство произведений и т.п.). В процессе исполнения договора было установлено, что фамилия Величковский Л. проставленная в графе Приложения - "Автор слов" напротив названия "Девочка-ночь" была указана Величковским ошибочно.

То же самое подтверждает сам Величковский в письменных пояснениях от 01.09.2021: "произведение "Девочка-ночь" (автор слов и музыки Величковский Л." мною не создавалось, представленное оформление альбома "Ночной альбом" содержит ошибку в указании авторства песни".

Ответчику не принадлежат права на текст "Девочка-ночь", он никогда не оспаривал, и не защищал их, в связи с этим не может являться стороной в иске о признании права.

На основании лицензии на использование музыкального произведения "Девочка-ночь" в 2003 году под лейблом ответчика издан сборник "Легендарные песни часть 2". В оформлении сборника прямо указано, на принадлежность прав на музыкальное произведение "Девочка-ночь" издательству ДЖЕМ, при этом на диске использована та же фонограмма, что на дисках, прослушанных судом первой инстанции.

В соответствии с действующими нормами закона авторские права передаются на основании лицензионного договора (или договора отчуждения, договора о передаче исключительного авторского права). В п.2.1 Договора N 13 от 13.08.2003 указано, что Величковский передает, а Издательство "ДЖЕМ" приобретает исключительные права на использование произведений, зарегистрированных в Приложении N 1 к Договору.

Срок действия авторских прав начинается с даты, указанной в договоре и (или) приложении к нему. В Договоре N 13 между ответчиком и Величковским такой срок указан в п. 3.5 Договора, т.е. с 13.08.2003.

Каких-либо иных дополнений, актов договором между сторонами и действующим законом не предусмотрено.

Приложение N 1 к договору о передаче авторских прав между истцом и Крастошевским от 24.12.2007 также содержит лишь наименование произведения - "Девочка-ночь" (строка 104) с указанием исполнителя Лада Дэнс. То есть, при заключении договора в 2007 года с автором текста, истец и третье лицо также никак не идентифицировал переданный объект. Акт приёма передачи с Крастошевским (приложение N 16) с конкретизацией какой именно текст песни был передан истцу оформлен только в 2020 году в целях использования текста для дальнейшей переработки произведения "Baby tonight" в исполнении иных исполнителей (дополнительное соглашение N 5 от 21.06.2020).

В то же время приложение N 1 к договору между истцом и Крастошевским подтверждает, что исполнителем песни "Девочка-ночь", по состоянию на 2007 год была только Лада Дэнс.

Данная позиция находит подтверждение в судебной практике.

Определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 07.07.2021 по делу N 3-0097/2021: "Отсутствие в материалах дела доказательств технической интеграции по передаче спорных объектов интеллектуальной собственности на электронную почту лицензиата, как того требуют положения договора, не создает препятствий для признания того, что истец обладает исключительными правами на спорное музыкальное произведение, поскольку, как это следует из договора, лицензиар наделил истца такими правами".

Истец и 3-лицо Величковский Л.Б. неправильно толкуют смысл статьи о соавторстве (ст. 10 Закона об Авторском праве и смежных правах, 1258 ГК РФ), утверждая, что на основании того, что "право на использование произведения, созданного в соавторстве, принадлежит соавторам совместно", то ответчик не приобрел права по авторскому договору N 13.

Далее в статье указано: "произведение, созданное в соавторстве, используется соавторами совместно, если соглашением между ними не предусмотрено иное.

Часть произведения, использование которой возможно независимо от других частей, то есть часть, имеющая самостоятельное значение, может быть использована ее автором по своему усмотрению, если соглашением между соавторами не предусмотрено иное".

Очевидно, что музыка и текст произведения могут использоваться раздельно, т.е. имеют самостоятельные значения.

Соглашения о совместном использовании произведения между авторами в суд не представлено, не упоминают в своих письменных пояснениях и оба автора.

Не представлено суду сведений о наличии спора между соавторами об использовании созданного произведения.

Подтверждением данной позиции является распоряжение каждым из авторов, своей, самостоятельной частью, созданного в соавторстве произведения.

В частности, Величковский передал права ответчику в 2003 году (а затем те же права на то же произведение истцу в 2020 году), а Крастошевский передал права истцу в 2007 году.

В противном случае, подлежат признанию незаключенными вообще все договоры о передаче прав на произведения, заключенных когда-либо какими-либо авторами.

К аналогичному выводу пришел Суд по интеллектуальным правам в Постановлении от 09.06.2017 по делу N А65-7070/2016 (стр. 11): "Суд первой инстанции со ссылкой на нормы ст. 1258, 1260 ГК РФ правомерно отклонил доводы ответчика и третьего лица, о том, что соавторство на песню является неделимым, так как музыка и слова к песне представляют собой совершенно различные по форме произведения (объекты исключительных прав), каждое из которых создается самостоятельным творческим трудом автора и имеют каждое свое самостоятельное юридическое значение".

Тот факт, что музыка и текст песни могут иметь самостоятельное юридическое значение, само по себе свидетельствует о том, что они подлежат защите авторским правом даже в том случае, если правообладатель музыки не имеет прав на текст и наоборот.

Необходимо отметить, что сам истец с 2007 году имеет исключительную лицензию только на текст (литературное произведение) "Девочка-ночь", что доказывает, что истец также распоряжался правами на составной объект песни отдельно на протяжении 13 лет до заключения договора с автором музыкального произведения Величковским Л.Б. в 2020 году.

Истец не представил в суд первой инстанции материальный носитель, содержащий запись исполнения музыкального произведения, переданного ему Величковским.

В связи с этим суд первой инстанции осматривал предоставленные ответчиком для сравнения два диска с музыкальным произведением "Девочка-ночь" (копии обложек имеются в материалах дела) содержащие следующие сведения: на диске 1993 года - автором текста указан Величковский Л.Б., на диске 1994 года автором стихов для песен указан Крастошевский К.Э. Оба носителя выпущены одним лицом ЗАО "Компания Джей-Эс Пи".

При прослушивании данных дисков судом установлена идентичность произведений.

Указанные обстоятельства не оспаривались в суде апелляционной инстанции.

Возражений о различии от истца не поступало, ходатайства о проведении экспертизы от сторон не поступало.

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что музыкальное произведение "Девочка-ночь" в независимости от того, кто указан в качестве автора текста, идентично.

Факта подтверждающего существование иного музыкального произведения "Девочка-ночь", чем то, которое передано ответчику и опубликовано ранее на разных материальных носителях, а в настоящее время - в цифровых магазинах, истцом не доказано.

Заявления истца, что музыкальные произведения являются разными или объекта переданного ответчику не существует - являются необоснованными, поскольку на протяжении 18 лет использования музыкального произведения "Девочка-ночь" ответчиком ни у кого, в том числе у авторов (третьих лиц по делу) не возникало претензий по поводу использования спорного объекта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2021 года по делу N А40-227039/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Д.В. Пирожков В.Р. Валиев