Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 09АП-48933/21 по делу N А40-61031/2021

г. Москва

30 сентября 2021 г.

Дело N А40-61031/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Б.П. Гармаева

рассмотрев апелляционную жалобу ГБУ "ЖИЛИЩНИК МЕЩАНСКОГО РАЙОНА" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-61031/21, по иску ГБУ "ЖИЛИЩНИК МЕЩАНСКОГО РАЙОНА" (ОГРН 5147746267939) к ООО "СТАНДАРТ" (ИНН 7710381794) о взыскании 910 070 руб. 51 коп. по договору N 2775 от 15.11.2013,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "ЖИЛИЩНИК МЕЩАНСКОГО РАЙОНА" обратилось в Арбитражный суд к ответчику ООО "СТАНДАРТ" о взыскании 734 506 руб. 62 коп. долга, 175 563 руб. 89 коп. неустойки.

Арбитражным судом г.Москвы дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Решением суда от 24.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между ГУП г. Москвы ДЕЗ Мещанского района (правопреемник ГБУ "Жилищник Мещанского района") и ООО "Профюрриэлт"( правопреемник ООО "Стандарт") 15.11.2013 заключен договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг N 2775.

По условиям договора истец обязался предоставить коммунальные и эксплуатационные услуги в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Мира проспект, д.70, а ответчик, в свою очередь, своевременно производить оплату этих услуг (п. 1.1 договора).

Как указал истец, в соответствии с условиями договора истцом в период с 01.12.2019 по 28.02.2021 ответчику были оказаны эксплуатационные и коммунальные услуги.

Как указывает истец, в нарушение условий договора N 2775 от 15.11.2013 ответчик в период с 01.12.2019 по 28.02.2021 принятые на себя обязательства по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг не выполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 01.03.2021 составляет 734 506 руб. 62 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирных домах несут собственники помещений (статья 39 ЖК РФ).

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание обще имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на т имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом не представлены в материалы дела надлежащие доказательства оказания спорного объема услуг, расчет суммы иска не мотивирован и документально не обоснован, в материалах дела отсутствуют расчетные документы, а также расчетная формула, позволяющая проверить правильность начисления суммы задолженности, также из представленных в материалы дела документов невозможно определить, каким образом установлен размер платы на содержание имущества (тариф), какие именно услуги и в каком объеме фактически оказаны ответчику, отсутствует решение общего собрания собственников помещений об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. В материалах дела отсутствуют договоры управления многоквартирным домом, а также договоры, заключенные со специализированными организациями о приобретении коммунальных ресурсов, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований.

Таким образом, истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал фактическое оказание услуг в заявленном объеме на требуемую сумму.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Положениями п.п. 1, 2, 7 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021 по делу N А40-61031/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев