Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2021 г. N 02АП-6237/21 по делу N А17-317/2020

г. Киров

03 октября 2021 г.

Дело N А17-317/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваева И.В.,

судей Щелокаевой Т.А., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Половниковой Е.А.,

при участии в судебном заседании: представителя Сизова Д.В. - Маршинов Е.В. (доверенность от 26.10.2018),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сизова Дмитрия Владимировича

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 07.07.2021 по делу N А17-317/2020

по заявлению кредитора Сизова Дмитрия Владимировича (ИНН: 3702742986, 153000, г. Иваново, пл. Революции, д. 7, оф. 300)

к Валявиной Нине Ильиничне (24.11.1948 г.р., адрес: Ивановская область, Ивановский район, д. Богданиха, д. 8, кв. 37)

о признании недействительными сделок по передаче должником денежных средств на приобретение автомобилей по договорам купли-продажи ТС от 08.06.2018, 21.01.2020 и применении последствий недействительности сделок,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: - Сатыбаева Аслана Рамзановича (дата иместо рождения: 22.01.1977, с. Вашендарой Советского р-на Чеченской Республики, адрес: 155076, Ивановская обл., Ильинский р-н, д. Ульяново, д. 1), - Савидовой Натальи Сергеевны (06.10.1978 года рождения, адрес: 308636, г. Белгород, ул. Есенина, д. 36, кв. 75), - общества с ограниченной ответственностью "Инчкейп Холдинг" (ИНН7714700709, адрес: 123290, г. Москва, ул. 2-я Магистральная, д. 18, стр. 1),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Валявина Александра Валерьевича (далее - Валявин В.А., должник) конкурсный кредитор Сизов Дмитрий Владимирович (далее - Сизов Д.В., кредитор, заявитель) обратился с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать недействительными сделки по передаче должником денежных средств на приобретение автомобилей по договорам купли-продажи ТС от 08.06.2018, 21.01.2020 Валявиной Нине Ильиничне (далее - Валявина Н.И.) и применении последствий недействительности сделок в виде наложения на Валявину Н.И. обязанности возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 730 000,00 руб. и 1 550 000,00 руб.

К участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Савидова Наталья Сергеевна, Общество с ограниченной ответственностью "Инчкейп Холдинг".

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 07.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Сизов Д.В. с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Позиция заявителя сводится к тому, что должником были переданы денежные средства его матери, Валявиной Н.И., которая на данные денежные средства приобрела транспортные средства, фактическое использование которых осуществлял Валявин В.А. Кредитор ссылается на отсутствие дохода у Валявиной Н.И., достаточного для самостоятельного приобретения транспортных средств. Также Сизов Д.В. указывает на наличие перечислений денежных средств на счета Валявиной Н.И. в спорный период.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.08.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.08.2021.

Сизова Д.В. явку представителя в судебное заседание обеспечил, иные лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей не явившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.06.2018 между Валявиной Ниной Ильиничной и Савидовой Натальей Сергеевной был заключен договор купли - продажи транспортного средства. Согласно данному договору, Савидова Н.С. (Продавец), продала Валявиной Н.И. (Покупатель) автомобиль марки ЛЕКСУС LS600H, 2008 года выпуска, VIN: JTHDU46E605009599 стоимостью 730 000,00 руб. (т. 1 л.д. 56).

14.01.2020 между Валявиной Ниной Ильиничной (Покупатель) и ООО "Инчкейп Холдинг" (Продавец) заключен Договор N 313326 купли - продажи автомобиля по которому ответчик приобрела у ООО "Ипчкейп Холдинг" автотранспортное средство Автомобиль марки MERCEDES GL350 SDI 4MATIC GL-KLASSE, гос. номер В454ВН37, 2013 года выпуска, VIN: WDC1668231А225281 за 1 550 000,00 руб. (т. 1 л.д. 47-54).

Автомобиль передан Валявиной Н.И. по акту от 14.01.2020 (т. 1 л.д. 55).

В Арбитражный суд Ивановской области 20.01.2020 с заявлением о признании Валявина А.В. несостоятельным (банкротом) обратился должник. Определением суда от 27.01.2020 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А17-317/2020 о несостоятельности (банкротстве) Валявина А.В. Решением суда от 03.03.2020 (резолютивная часть решения объявлена 03.03.2020) должник признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Джалалова Марина Валерьевна.

Конкурсный кредитор Сизов Д.В., полагая, что вышеуказанные транспортные средства были приобретены на денежные средства должника, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться: сделанное кредитором должника заявление о зачете; списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа; перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника; оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.

В рассматриваемом случае кредитор полагает, что до приобретения спорных автомобилей, имели место сделки по передаче (перечислению) должником денежных средств в пользу Валявиной Н.И.

Однако в просительной части заявления Сизов Д.В., ссылаясь на наличие передачи или перечисления должником денежных средств в пользу Валявиной Н.И., не указывает ни способ, ни момент совершения сделок.

Как верно указал суд первой инстанции, применение положений статей 61.1, 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации к тем или иным сделкам возможно лишь в случае, если материалами дела подтвержден сам факт совершения таких сделок должником или за счет должника.

Заявителем не доказан факт совершения должником или за счет должника сделок по переводу (перечислению) денежных средств в пользу Валявиной Н.И. Обязанность доказывания существования таких сделок лежит на заявителе. Соответственно, не может быть возложена на ответчика обязанность доказать отрицательный факт - отсутствие сделок по передаче в указанные заявителем периоды времени указанных сумм денежных средств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Сизова Д.В. в том числе пояснил, что согласно информации, представленной ПАО "Сбербанк", в период с августа 2015 года по август 2018 года по счету Валявиной Н.И. имели место перечисления на общую сумму 4 137 000 руб. (04:00 - 04:10, запись от 28.09.2021), по иному счету за период с 31.08.2017 по 18.05.2021 имели место перечисления 1 736 000 руб. (11:10 - 11:30, запись от 28.09.2021).

Представитель Сизова Д.В. на основании выписок ПАО "Сбербанк" указал, что в период с 2018 по 2021 год на счета Валявиной Н.И. поступили денежные средства от иного лица (Марычев А.С.) в сумме более 17 млн. руб. (04:30 - 04:40, запись от 28.09.2021).

Также заявитель ссылается на перечисления супругой должника в пользу Валявиной Н.И. в сумме около миллиона рублей (04:40 - 04:43).

Проанализировав выписки по счетам Валявиной Н.И., представленные ПАО "Сбербанк" (т. 2 л.д. 52 (диск)), судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Зачисления на счет в сумме 4 137 000 руб., 1 736 000 руб., в том числе имевшие место до приобретения Валявиной Н.И. автомобиля марки ЛЕКСУС LS600H, 2008 года выпуска, VIN: JTHDU46E605009599, производились посредством банкоматов, в связи с чем не представляется возможным установить лицо, которое производило указанные перечисления для целей признания сделок недействительными.

Зачисления на сумму около 17 млн. руб. также не содержат указания на должника, напротив, поступили от иного физического лица. Заявитель на аффилированность указанного лица и должника не ссылался, соответствующих доказательств не представил, в связи с чем отсутствуют доказательства, что данные перечисления были произведены за счет должника.

Перечисления от супруги должника в период с 01.07.2020 по 11.05.2021 на сумму 1 045 000 руб. в настоящий момент оспариваются финансовым управляющим в ином обособленном споре в рамках настоящего дела. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 22.09.2021 соответствующие заявление принято к производству.

Кроме того, данные перечисления имели место после сделок Валявиной Н.И. по приобретению транспортных средств.

Таким образом, заявитель, указывая на перечисление должником денежных средств в пользу Валявиной Н.И., вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, не доказал, что указанные перечисления производились за счет должника.

В отсутствие доказательств перечисления (передачи) ответчику денежных средств за счет должника, требования заявителя являются необоснованными. Поскольку в материалах дела имеются сведения о зачислении на счет Валявиной Н.И. денежных средств в значительной сумме от неустановленных лиц в период, предшествующий приобретению автомобиля марки ЛЕКСУС LS600H, 2008 года выпуска, VIN: JTHDU46E605009599, довод заявителя о том, что Валявина Н.И. не обладала возможностью приобрести указанный автомобиль, являются несостоятельными.

Доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства перечислены должником, заявитель не представил.

В январе 2020 года автомобиля марки ЛЕКСУС LS600H, 2008 года выпуска, VIN: JTHDU46E605009599 продан ответчиком Сатыбаеву А.Р. за 1 100 000 руб. (т. 1 л.д. 98).

06.03.2020 зафиксировано административное правонарушение со стороны Сатыбаева А.Р., совершенное с использованием данного автомобиля (т. 1 л.д. 44), что подтверждает факт продажи имущества.

Принимая во внимание наличие перечислений денежных средств в сумме около 17 млн. рублей от иного лица, которое не является должником, а также реализацию автомобиля ЛЕКСУС LS600H, 2008 года выпуска, VIN: JTHDU46E605009599, у суда также отсутствуют основания полагать, что у Валявиной Н.И. отсутствовала возможность за собственные денежные средства приобрести 14.01.2020 Автомобиль марки MERCEDES GL350 SDI 4MATIC GL-KLASSE, гос. номер В454ВН37, 2013 года выпуска, VIN: WDC1668231А225281 за 1 550 000,00 руб.

Кроме того, как указывает сам заявитель жалобы, с 2015 года в отношении должника возбуждены исполнительные производства, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленная в материалы дела информация об имущественном положении должника Валявина А.В. в спорные периоды также не позволяет прийти к однозначному выводу о том, что у него имелась соответствующая возможность необходимые для приобретения автомобилей суммы предоставить своей матери.

Таким образом, поскольку заявителем не доказано, что оспариваемые сделки действительно совершены должником или за его счет, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 07.07.2021 по делу N А17-317/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сизова Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.В. Караваев

Судьи

Т.А. Щелокаева Н.А. Кормщикова