Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 09АП-56889/21 по делу N А40-119827/2021

г. Москва

30 сентября 2021 г.

Дело N А40-119827/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей Е.Б. Расторгуева, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Роговым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2021 года по делу N А40-119827/21,

принятое судьей М.С. Огородниковой,

по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН: 1057601091151, ИНН: 7606053324)

к Публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" (ОГРН: 1062632029778, ИНН: 2632082033)

третьи лица: АО "Администратор торговой системы оптового рынка", АО "ЦФР"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица АО "Администратор торговой системы оптового рынка": извещено, представитель не явился,

от третьего лица АО "ЦФР": извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию в размере 5 930 948 руб. 56 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Администратор торговой системы оптового рынка", АО "ЦФР".

Решением от 19 июля 2021 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что ответчиком частично погашена задолженность перед истцом.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что между истцом от имени которого на основании договора коммерческого представительства поставщика для целей заключения регулируемых договоров купли-продажи электрической энергии и мощности от 25.04.2013 N 0167-RD-G-13 действует коммерческий представитель - Акционерное общество "Центр финансовых расчетов", ответчиком от имени которого на основании договора коммерческого представительства покупателя для целей заключения регулируемых договоров купли-продажи электрической энергии и мощности от 25.11.2015 N 0523-RD-P-15 действует коммерческий представитель - Акционерное общество "Центр финансовых расчетов" и АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDP-PDAGENER-SKOSTRT2-02-KP-21-E от 22.01.2021 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора истец (продавец) обязался передать в собственность (поставить) ответчику (покупателю) электрическую энергию и мощность (п. 2.1., п.п. 4.2.1, п.п.4.2.3 договора), а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность (п. 2.1., п.п. 4.3.1, п.п. 4.3.3, п.п. 4.3.4 договора).

Порядок расчетов определен статьей 5 Договора.

В марте 2020 года истец поставил ответчику мощность в количестве 5 185 556 кВтч на сумму 5 930 948 руб. 56 коп. с учетом НДС, что подтверждается счетом-фактурой от 31.01.21 N 4010/21, актом приема-передачи от 31.01.2021 N 4010/21, отчетом АО "АТС" о результатах расчетов объемов электроэнергии и мощности на оптовом рынке за январь 2020 года.

Письмом от 22.04.2021 N 0001/4684 истец направил в адрес ответчика счет-фактуру, акт приема-передачи за март 2021 года.

Ответчик не направил в адрес истца подписанные со своей стороны акт приема-передачи, акт сверки расчетов либо отказ от подписания указанных документов.

Согласно п. 6.3 договора покупатель не позднее 2 (двух) дней с даты получения от Продавца Акта приема-передачи электрической энергии, Акта приема-передачи мощности и Акта сверки расчетов в электронном виде направляет Продавцу подписанные со своей стороны с применением электронной цифровой подписи экземпляры указанных документов либо мотивированный отказ от подписания всех или нескольких указанных документов (далее отказ); не позднее 5 (пяти) дней с даты получения от Продавца указанных документов в документарном виде направляет продавцу Акт приема-передачи электрической энергии, Акт приема-передачи мощности и Акт сверки расчетов в документарном виде либо отказ.

В силу п. 6.4 договора в случае ненаправления в соответствии с п. 6.3 настоящего договора Покупателем Продавцу в электронном виде с применением электронной цифровой подписи:

- либо подписанных со своей стороны Акта приема-передачи электрической энергии, и (или) Акта приема-передачи мощности, и (или) Акта сверки расчетов;

- либо отказа, считается, что Акт приема-передачи электрической энергии, Акт приема-передачи мощности и Акт сверки расчетов согласованы/акцептованы Покупателем, а обязательства Продавца исполнены в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме.

Как указал истец в исковом заявлении, указанная задолженность ответчиком не погашена, претензия, направленная истцом в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктами 1 и 2 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По предъявленному иску истец заявляет о неисполнении ответчиком обязательств по оплате электроэнергии и мощности в размере 5 930 948 руб. 56 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности подтвержден материалами дела, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о частичной оплате ответчиком задолженности после вынесения судом первой инстанции решения по делу не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку погашение задолженности после вынесения решения суда не является основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, так как на момент рассмотрения дела соответствующие платежные поручения суду первой инстанции представлены не были.

Оплата по платежным поручениям была произведена ответчиком после вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения (резолютивная часть от 13.07.2021), что свидетельствует о добровольном частичном исполнении судебного акта, не вступившего в законную силу.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не лишен возможности учесть произведенную оплату на стадии исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Принимая во внимание то, что представленные ответчиком платежные поручения являются новыми доказательствами, поскольку представлены после принятия судом обжалуемого решения, они не могут влиять на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, в связи с чем, не принимаются апелляционным судом в качестве дополнительных доказательств и подлежат возврату заявителю.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не имел возможности погасить образовавшуюся задолженность из-за неоплаты денежных средств со стороны потребителей электроэнергии, не может быть принят во внимание.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, отсутствие денежных средств не освобождает ответчика от ответственности за нарушение принятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным доводам не имеется. Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2021 года по делу N А40-119827/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

О.Г. Головкина Е.Б. Расторгуев