Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2021 г. N 09АП-43157/21 по делу N А40-40013/2021

г. Москва

01 октября 2021 г.

Дело N А40-40013/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Промышленно-финансовая компания"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2021,

по делу N А40-40013/21, принятое судьей Масловым С.В.,

в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423)

к АО "Промышленно-финансовая компания" (ОГРН: 1027739020990)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Промышленно-финансовая компания" (далее - ответчик, АО "ПФК") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 42064,74 руб. за период с 01.04.2018 г. по 31.12.2019 г., неустойки в размере 58331,26 руб. за период с 01.07.2019 г. по 31.12.2019 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021 по делу N А40-40013/21 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 42064,74 руб. и неустойку в размере 13068,76 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апелляционные жалобы рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.04.2005 г. между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопредшественником Департамента, арендодателем) и ЗАО "Промышленно-финансовая компания "БИН" (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка (краткосрочной) N М-08-506324 (далее - Договор), предметом которого является земельный общей площадью 1 069 кв.м, кадастровый номер 770802002056 (земельное дело 08-03-1209), имеющий адресные ориентиры: г.Москва, Пятницкое ш., вл. 8, предоставляемый в аренду для эксплуатации гостевой автостоянки без права коммерческого использования.

Согласно п. 2.1 Договора он заключен сроком до 02.03.2010 г.

В соответствии с п. 2.2 Договора он вступает в силу с даты его государственной регистрации.

Договор прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 08.07.2005 г. N 77-77-08/013/2005-171, что подтверждается соответствующей отметкой Управления Росреестра по Москве на договоре и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 29.11.2020 г. N КУВИ-002/2020-43918705.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В п. 5.8 Договора установлена обязанность арендатора ежеквартально и в полном объеме оплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что арендная плата начисляется со дня, следующего за днем присвоения договору в Департаменте земельных ресурсов города Москвы учетного номера, и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала.

Согласно п. 3.3 Договора размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в приложении N 1 к договору.

Как указано в п. 3.4 Договора, размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной оплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы, полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или г. Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договора. Первый арендный платеж по новым ставкам арендной платы производится арендатором ближайшую дату платежа, следующую после введения новых ставок арендной платы производится арендатором на ближайшую дату платежа, следующую после введения новых ставок арендной платы, включая, при необходимости, доплату за предыдущие периоды.

Департамент направил ответчику уведомление от 29.12.2016 г. N 33-А- 21189/16-(0)-0 об изменении с 01.01.2017 г. размера арендной платы по Договору в связи с вступлением в силу результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 г. N 791-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 1 января 2016 г." и изменением кадастровой стоимости земельного участка с указанием на то, что в случае, если оплата арендных платежей за 1 квартал 2017 г. будет произведена до 31.03.2017 г., пени за просрочку платежа начисляться не будут, получение ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО "Почта России".

Позднее Департамент направил ответчику уведомления от 27.12.2018 г. N 33-6-295984/18-(0)-3, N 33-6-295984/18-(0)-2 об изменении кадастровой стоимости с 01.01.2019 г. и, соответственно, размера годовой арендной платы по договору аренды на земельный участок в связи с утвержденных распоряжением Департамента от 29.11.2018 г. N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2018 г.", в котором сообщалось, что в случае, если оплата платежей за 1 квартал 2019 г. будет произведена до 31.03.2019 г., пени за просрочку платежа начисляться не будут, получение ответчиком подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений с сайта АО "Почта России".

Ответчик в материалы дела представил платежные поручения от 28.02.2018 г. N 778 на сумму 52546,14 руб. с назначением платежа: "Арендная плата за землю за 2 квартал 2018 г.", от 30.07.2019 г. N 3029 на сумму 217888,26 руб. с назначением платежа: "Арендная плата за землю за период с 01.04.2019 г. по 20.06.2019 г.", от 25.06.2020 г. N 2091 на сумму 112795,96 руб. с назначением платежа: "Арендная плата за землю за период 3, 4 кв-л 2019 г.".

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы Департамент направил ответчику претензию от 09.07.2020 г. N 33-6-286856/20-(0)-1 с требованием погасить задолженность и оплатить пени, получение ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО "Почта России".

Однако ответчик претензию истца не исполнил.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 42064,74 руб., поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 7.2 Договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор оплачивает арендодателю неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 0,2 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 06 числа первого месяца квартала по день оплаты включительно.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 25.03.2021 г. N 1084 на сумму 42738,62 руб. с назначением платежа: "Пени по Арендной плате за землю за период с 01.07.2019 г. по 31.12.2019 г.".

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан не соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела, представленный ответчиком расчет судом также отклоняется, поскольку сторонами при осуществлении расчета пени в нарушение ст. 319.1 ГК РФ не учтено назначение платежей, указанное в платежных поручениях, а также истцом не учтен платеж ответчика по указанному платежному поручению.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства внесения арендной платы в сроки, установленные договором сторон, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 13068,76 руб., в остальной части иска о взыскании неустойки отказано.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Отклоняя довод ответчика о применении срока исковой давности на часть заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком такого заявления в суд первой инстанции.

Ответчик указал в апелляционной жалобе на то ошибочный вывод суда первой инстанции на то, что требования истца признаны ответчиком со ссылкой на ч. 3 ст. 70 АПК РФ.

Данная ссылка ответчик не может служить основанием для отмены принятого судебного акта, поскольку суд первой инстанции лишь сослался на ч.3 ст. 70 АПК РФ. К тому же ответчик не представил доказательства и не обосновал доводы об отсутствии у него задолженности перед истцом по арендной плате и неустойке.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021 по делу N А40-40013/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков