Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 09АП-45290/21 по делу N А40-66527/2021

г. Москва

30 сентября 2021 г.

Дело N А40-66527/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Южные традиции виноделия" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2021 по делу N А40-66527/21,

принятое в порядке упрощенного производства по иску АО "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" к ООО "Южные традиции виноделия" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "КВКЗ "Бахчисарай" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЮТВ" 325 000 руб. задолженности по внесению арендных платежей за период с 30.11.2018 по 31.12.2019 на основании договора аренды транспортного средства от 01.11.2018 N 2.

Решением суда от 02.07.2021 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В материалы дела поступили возражения истца на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыв на нее, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" (арендодатель) и ООО "Южные традиции виноделия" (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства от 01.11.2018 N 2, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на условиях договора транспортное средство: марки ГАЗ-А31R32, идентификационный номер (VIN) X96A31R32G0814717, 2016 г.в., государственный регистрационный знак А334СК82.

Исполнение истцом обязательств по договору подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 01.11.2018.

Ответчиком транспортное средство возвращено истцу, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства (возврата) от 05.06.2020.

Однако обязанность по внесению арендной платы исполнялась ненадлежащим образом, что подтверждается обоюдным актом сверки взаимных расчетов.

В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательства по договору истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.05.2020 N 123 с требованием оплатить задолженность, получение ответчиком подтверждается соответствующей отметкой ответчика на претензии. Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения истцом в суд.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что он не был надлежащим образом извещен о производстве по спору, что, по его мнению, лишило ответчика возможности пользоваться своими правами и отстаивать свою позицию.

Суд отклоняет приведенные доводы заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящий Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что исковое заявление принято судом к производству определением от 07.04.2021, о чем направлено уведомление ответчику (л.д. 5). Уведомление направлено судом первой инстанции по юридическому адресу: 125124, г. Москва, ул. 3-я Ямского Поля, д. 18, эт. 2, пом. III, ком. 3.

Извещение о назначении предварительного судебного заседания судом первой инстанции направлено 20.04.2021, прибыло в место вручения 22.04.2021 и по данным сайта Почты России 30.04.2021 выслано отправителю по истечении срока хранения корреспонденции с почтовым идентификатором 11573758827183 (л.д. 5).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Таким образом, юридическое лицо обязано организовать надлежащим образом процесс получения входящей корреспонденции и несет риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с неполучением корреспонденции, направленной по адресу места нахождения лица, за исключением случаев, если юридическое лицо докажет, что неполучение корреспонденции произошло по вине третьих лиц, в том числе почтового работника.

Соответствующие доказательства того, что неполучение корреспонденции произошло по вине третьих лиц, в том числе почтового работника, равно как и доказательства того, что почтовыми работниками не соблюдены положения по вручению отправлений разряда "Судебное" (приказ ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений"), в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

Таким образом, судом первой инстанции предприняты установленные законом меры для извещения ответчика о судебном процессе.

Имеющиеся в материалах дела документы позволяют признать надлежащим извещение ответчика о производстве по делу на основании ч. 4 ст. 123 АПК РФ, доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

В связи с этим в соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ заявитель (ответчик по делу) несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

По существу спора апелляционная жалоба доводов не содержит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2021 по делу N А40-66527/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.В. Валюшкина