Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2021 г. N 07АП-9100/21 по делу N А02-442/2021

г. Томск

1 октября 2021 г.

Дело N А02-442/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Колупаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-9100/2021) общества с ограниченной ответственностью "Финансовый аналитический центр" на определение от 05 августа 2021 года Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-442/2021 (судья Кириченко Е.Ф.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финансовый аналитический центр" (ОГРН 1065190102944, ИНН 5190159620, пер. Терский, д. 4, г.Мурманск, обл. Мурманская) к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа "РОСЭНЕРГО" (ОГРН 1020400754285, ИНН 0411063374, пр-кт. Коммунистический, д. 9, пом. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании задолженности по договору N324 на оказание экспертных услуг от 13.06.2019 года в сумме 37500 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей,

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Финансовый аналитический центр" (далее - ООО "Финансовый аналитический центр", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа "РОСЭНЕРГО" (далее - ООО "НСГ "РОСЭНЕРГО") о взыскании задолженности по договору N 324 на оказание экспертных услуг от 13.06.2019 года в сумме 37 500 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Определением суда от 06.04.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение от 28.05.2021).

До начала судебного заседания 04.08.2021 в суд по системе "Мой арбитр" от конкурсного управляющего, государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Определением от 05 августа 2021 года Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-442/2021 исковое заявление ООО "Финансовый аналитический центр" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Финансовый аналитический центр" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит определение от 05 августа 2021 года Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-442/2021 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции должен был продолжить рассмотрение дела в общем порядке и рассмотреть спор по существу.

Определением от 20.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству, участвующим в деле лицам предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью "Финансовый Аналитический Центр" (эксперт) и обществом с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" (страховщик) был заключен договор N 324 на оказание экспертных услуг 13 июня 2019 года (далее - договор), в соответствии с которым эксперт принял на себя обязательства по осуществлению независимой технической экспертизы транспортных средств, а страховщик, принял на себя обязательства по оплате данных услуг, в соответствии с приложением N 1 к договору на оказание экспертных услуг N324 от 13.06.2019.

Согласно пункту 2.2. договора, за оказание услуг страховщик производит расчёт с экспертом не позднее 10 (десять) рабочих дней с момента предоставления экспертом страховщику всего комплекса услуг и подписании сторонами акта об оказании услуг (акт приёма передачи оказанных услуг).

Экспертом услуги оказаны в полном объеме.

Акты оказанных услуг подписаны страховщиком.

Истец направил ответчику претензию, с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги, в размере 37 500 рублей в срок до 31 декабря 2020 года.

Задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсное производство в отношении ответчика открыто до принятия решения суда первой инстанции по настоящему делу, а заявленные обществом требования не являются текущими.

Как усматривается из материалов дела, заявление временной администрацией ООО "НСГ- РОСЭНЕРГО" о признании страховой организации несостоятельной (банкротом). определением Арбитражного суда Республики Алтай от 18.02.2021 по делу N А02- 211/2021 принято к производству.

Решением по делу N А02-211/2021 от 28.07.2021 ООО "Национальная страховая группа - РОСЭНЕРГО" (ИНН 0411063374 ОГРН 1020400754285, адрес регистрации: 649000 Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, д. 9 офис 1) признано банкротом, прекращены полномочия временной администрации должника, открыто конкурсное производство сроком на один год - до 21 июля 2022 года.

Конкурсным управляющим ООО "Национальная страховая группа - РОСЭНЕРГО" утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (адрес для направления корреспонденции и требований кредиторов: 127994, г. Москва, ГСП-4).

Финансовым управляющим утвержден Сейфулин Константин Тахирович (ИНН 540627284706, СНИЛС 04905189974) - член Ассоциаций МСРО "Содействие" (ОГРН 1025700780071, ИНН 5752030226, адрес: 302004, г. Орел, ул. 3-я Курская, 15).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услугах и выполненных работах являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление N 63) разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве необходимо учитывать, что в силу статьи 2 указанного закона под денежным обязательством для целей этого закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

В соответствии с пунктом 10 постановления N 63 дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Как разъяснено в пункте 11 названного постановления N 63, при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

В соответствие со статьей 184.10 Закона о банкротстве, установлен особый порядок удовлетворения требований кредиторов страховой организации в порядке установленной очередности.

Согласно пункту 4 статьи 184.5 Закона о банкротстве требования страхователя, застрахованного лица или выгодоприобретателя по договорам страхования (в том числе в случае, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи) включаются в реестр требований кредиторов в порядке очередности, предусмотренном статьей 184.10 настоящего Федерального закона, независимо от даты возникновения обязательства.

Таким образом, учитывая изложенное, установив, что истцом ко взысканию заявлена по услугам оказанным истцом и принятым ответчиком за период - август 2019 - февраль 2020 гг., август 2020 года, ноябрь 2020 года и в отношении ответчика заявление временной администрации ООО "НСГ- РОСЭНЕРГО" о признании страховой организации несостоятельной (банкротом) определением Арбитражного суда Республики Алтай от 18.02.2021 по делу N А02- 211/2021 принято к производству до обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском, при этом, решением по делу NА02-211/2021 от 28.07.2021 ООО "Национальная страховая группа - РОСЭНЕРГО" (ИНН 0411063374 ОГРН 1020400754285, адрес регистрации: 649000 Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, д. 9 офис 1) признано банкротом, прекращены полномочия временной администрации должника, открыто конкурсное производство сроком на один год - до 21 июля 2022 года, т.е. до вынесения решения судом по рассматриваемому спору, верно указав, что заявленные обществом требования не являются текущими, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Так как конкурсное производство в отношении ответчика до принятия решения суда первой инстанции по настоящему делу, заявленные обществом требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Обратный подход привел бы к тому, что требования общества, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов ответчика, что противоречит законодательству о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Иные доводы жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для ее удовлетворения.

При вынесении обжалуемого определения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05 августа 2021 года Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-442/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовый аналитический центр" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Л.А. Колупаева