Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 09АП-52744/21 по делу N А40-99171/2020

Москва

30 сентября 2021 г.

Дело N А40-99171/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей О.И. Шведко и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Трофимова А.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021 по делу N А40-99171/20, вынесенное судьей А.Г. Омельченко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Трофимова А.В.,

о введении процедуры реструктуризации;

при участии в судебном заседании:

от Трофимова А.В. - Федотова П.М, по дов. от 21.09.2021

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2020 принято к производству заявление Крестьянского Фермерского Хозяйства Романова Дмитрия Александровича о признании Трофимова Андрея Владимировича (дата рождения 10.08.1976) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А40-99171/20.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021 указанное заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Сергеева Ю.А.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе должник указывает на нарушение правил подсудности, поскольку он проживает в городе Кемерово.

В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя должника, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета существенных обстоятельств.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

По общему правилу в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. В случаях, перечисленных в статье 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяется подсудность по выбору истца.

Согласно пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица и по месту жительства гражданина.

В соответствии с пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", место жительства гражданина может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу положений Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" понятие регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства определено как постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и его нахождение в данном месте жительства.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Р Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Трофимов А.В. зарегистрирован с 25.05.2020 в регионе Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в материалах дела представлен ответ ФКУ "ГИАЦ МВД России", из которого следовало, что по состоянию на 25.01.2021 в информационных системах МВД России в сфере миграции по указанным установочным данным сведений не имеется.

При этом суд первой инстанции, направляя запрос в ФКУ "ГИАЦ МВД России" указал все известные ему сведения о должнике, включающие Ф.И.О., место рождения, паспортные данные, последний известный адрес регистрации, а также дату рождения, которая не соответствовала действительности в указании месяца рождения должника.

Вместе с тем, из совокуности представленной судом информации ФКУ "ГИАЦ МВД России" идентифицировать лицо в отношении которого направлен запрос не смогло.

Суд рассмотрел заявление по существу, руководствуясь имеющейся у него последней информацией и ответом ФКУ "ГИАЦ МВД России", что полностью соответствует положениям действующего процессуального законодательства.

Вместе с тем, рассмотрение дела с нарушением правил подсудности недопустимо.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда такого же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности.

С учетом названной нормы права основанием передачи дела по подсудности в порядке пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является установление судом процессуального нарушения норм параграфа 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выявленное после возбуждения производства по делу, когда возврат искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможен.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Принимая во внимание содержание приведенных выше положений законодательства о подсудности рассмотрения дел данной категории, заявление о признании банкротом Трофимова А.В. подлежит рассмотрению в Арбитражный суд Кемеровской области с соблюдением правил о подсудности.

Наряду с изложенным, суд отмечает, что согласно картотеки арбитражных дел на сайте kad.arbitr.ru, в производстве Арбитражного суда Кемеровской области уже находится дело о банкротстве Трофимова Андрея Владимировича (N А27-5241/2021).

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, а дело N А40-99171/20 направлению в арбитражный суд Кемеровской области для рассмотрения по существу с учетом дела N А27-5241/2021 Арбитражного суда Кемеровской области.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021 по делу N А40-99171/20 отменить.

Передать дело N А40-99171/20 по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.И. Шведко Н.В. Юркова