Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 09АП-46377/21 по делу N А40-67529/2021

г. Москва

30 сентября 2021 г.

Дело N А40-67529/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу "ИНСТИТУТ СТРАН СНГ" на принятое в порядке упрощенного производства на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2021 принятое по делу N А40-67529/21 по исковому заявлению ИП Зборовский А.А. (ОГРНИП: 319774600430751, ИНН: 251800953393) к АНО "ИНСТИТУТ СТРАН СНГ" (ОГРН: 1027700519208, ИНН: 7710193864) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Зборовский А.А. (далее -истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АНО "ИНСТИТУТ СТРАН СНГ" (далее - ответчик) 420 000 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы 02.07.2021, рассмотренным в порядке упрощенного производства, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

К материалам дела приобщен отзыв истца на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.04.2020 между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг по ежемесячной подготовке информационного бюллетеня "КАЗАКИ В ИНТЕРНЕТЕ" - содержащего обзор материалов средств массовой информации о деятельности казачьих реестровых и общественных организаций, а также ежемесячной подготовке материала по казачьей тематике для размещения на сайте http://www.materik.ru (далее Договор).

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно условиям договора истец, как исполнитель, принял на себя обязательства давать письменные и устные консультации по вопросам, возникающим при подготовке научно-аналитических материалов о казачестве в России и за рубежом, а также ежемесячно предоставлять заказчику письменный Акт сдачи-приемки оказанных услуг, а ответчик, как заказчик, обязался по данному договору в течение трех дней с момента поступления от исполнителя Акта сдачи-приемки оказанных услуг подписать его или направить ему письменный мотивированный отказ от подписания.

Согласно пункту 4 договора оказания услуг расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: стоимость услуг, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего договора, составляет 70 000 руб. в месяц; оплата оказанных исполнителем услуг производится заказчиком ежемесячно в течение 10 дней с момента подписания акта оказанных услуг в безналичном порядке путем перечисления на счет исполнителя или путем выдачи наличных средств из кассы.

Согласно актам оказанных услуг за период май-сентябрь, ноябрь, декабрь 2020 года истцом ответчику были оказаны услуги на сумму 560 000 руб. Ответчик оказанные услуги за май оплатил 18 июня 2020 года в сумме 70 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 354.

После чего, акты выполненных работ продолжал принимать и своевременно размещал подготовленные истцом обзоры "КАЗАКИ В ИНТЕРНЕТЕ" и материалы по казачьей тематике на сайте http://www.materik.ru. При этом, ответчик не подписывал Акты сдачи-приемки оказанных услуг, письменных мотивированных отказов от подписания от ответчика не поступало.

Задолженность ответчика по договору оказания услуг составляет 420 000 руб.

Указав, что претензия, оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с иском в суд.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции на основании норм ст.ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

При оценке доказательств суд первой инстанции законно и справедливо руководствовался нормой п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности ответчика в заявленном размере.

Ответчиком фактическое оказание услуг не оспорено, возражения не заявлены, доказательства, освобождающие от оплаты, в материалы дела не представлены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы на уведомлении о вручении имеется отметка штампа Почты России, а также имеется подпись о получении корреспонденции.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Полномочия представителя ответчика на подписание спорного документа вытекали из обстановки, в которой данный представитель действовал. Доказательств того, что данное лицо действовало с превышением возложенных на него полномочий по приемке документации, ответчик не представил.

Более того суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что оплата услуг по договору носит абонентский характер, при этом доказательства внесения платежей и оплаты услуг до момента расторжения договора ответчик не представил, договор является действующим, обратное не доказано.

В свою очередь, истец представил в материалы дела доказательства направления акта, который ответчиком не подписан, возражения не заявлены.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 по делу N А40-67529/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

Судья

Б.П. Гармаев