Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 09АП-37510/21 по делу N А40-193215/2020

г. Москва

30 сентября 2021 г.

Дело N А40-193215/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В. Захаровой,

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2021, принятое судьей Уточкиным И.Н., в порядке упрощенного производства по делу N А40-193215/20, по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" к РФ в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию в размере 17 225 руб. 27 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 22.04.2021 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 22.04.2021 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Канск, 4-й городок, д. 4, кв. 17, является государственной собственностью, что подтверждается выпиской из домовой книги и закреплено за Министерством обороны Российской Федерации.

В соответствии с договором управления жилым фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской федерации от 27.07.2015 между ООО "ГУЖФ" и ПАО "Красноярскэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Канск, 4-й военный городок.

Частью 2 ст. 157.2 ЖК РФ регламентировано, что ресурсоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенных с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной, вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта.

ООО "Главное управление жилищным фондом" письмом от 09.08.2020 исх. N 74/125 "О переходе на прямые договора" указало на наличие задолженности перед ПАО "Красноярскэнергосбыт" и предложило в соответствии с п.2 ст. 157.2 ЖК РФ в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора ресурсоснабжения в части снабжения электрической энергией в целях предоставления коммунальной услуги собственникам и пользователям жилых помещений МКД.

31.10.2018 ПАО "Красноярскэнергосбыт" уведомило ООО "ГУЖФ" об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения в части снабжения электрической энергией в целях предоставления коммунальной услуги собственникам и пользователям жилых помещений МКД с 01.01.2019.

На основании изложенного, а также в соответствии с ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ ПАО "Красноярскнергосбыт" были приняты на прямые расчеты жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме.

Истец указывает, что в период с 01.01.2019 по 30.06.2020 истцом осуществлена поставка электрической энергии в дом N 4, 4-й городок, в г. Канске Красноярского края, в том числе в квартиру N 17, что подтверждается финансово-лицевым счётом N 111210401580, в котором содержатся сведения о начислениях и оплатах за потребленную электроэнергию.

Согласно ответу войсковой части 82873 от 14.07.2020 N 190 жилое помещение, расположенного по адресу: г. Канск, 4-й городок, д. 4, кв. 17, не заселено в установленном законом порядке, ранее заселенное лицо Миличенко А.В. - переведен к новому месту службы в войсковую часть 88503 (Кыргызскую Республику, Чуйскую область).

За период с 01.01.2019 по 30.06.2020 истцом в указанное жилое помещение, поставлено электроэнергии в объеме 2 810 кВт*ч на общую сумму 17 255 руб. 27 коп.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, с 01 апреля 2020 года у собственника жилого помещения возникла обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Расчет объема поставленной электроэнергии в период с 01.01.2019 по 30.06.2020 произведен с применением норматива, установленного постановлением Правительства Красноярского края от 11.10.2016 N 518-п "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Красноярского края".

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии надлежащим образом не исполнил, у него образовалась задолженность в размере 17 255 руб. 27 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием об уплате задолженности, которая ответчиком оставлена без ответа.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной истцом электрической энергии, пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 17 255 руб. 27 коп. подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Так, с целью осуществления управления многоквартирными домами, принадлежащими Российской Федерации и закрепленными за Министерством обороны РФ между ООО "ГУЖФ" и Министерством обороны РФ заключен договор N 2-УЖФ-05 управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации, в перечень жилого фонда, в том числе, включен МКД, расположенный по адресу Красноярский край, г. Канск, ул. 4-й военный городок, д. 4.

Согласно ответу войсковой части N 82873, жилое помещение свободно от заселения, военнослужащий, за которым ранее было закреплено жилье, был переведен в другую войсковую часть.

Таким образом, в спорный период право собственности возникло у Российской Федерации, многоквартирный дом, располагался в закрытом военном городке и закреплялся за воинской частью, являющейся структурным подразделением Министерства обороны, часть жилых помещений выбыла из владения Российской Федерации, о чем в ЕГРН внесены сведения, учитывая, что в отношении спорного жилого помещения, сведения в ЕГРН о государственной регистрации перехода права собственности отсутствуют, соответственно, такой переход не осуществлялся.

Как установлено судом первой инстанции, ПАО "Красноярскэнергосбыт" уведомило ООО "ГУЖФ" об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения в части снабжения электрической энергией в целях предоставления коммунальной услуги собственникам и пользователям жилых помещений МКД с 01 января 2019 года.

На основании изложенного, а также в соответствии с ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ, ПАО "Красноярскэнергосбыт" были приняты на прямые расчеты жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме.

Положениями ст. 153 ЖК РФ регламентировано, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, в силу положений ст. 157.2 ЖК РФ, ПАО "Красноярскэнергосбыт", являясь ресурсоснабжающей организацией, на законном основании осуществляет поставку электрической энергии, и вправе требовать от собственника оплаты за поставленный ресурс.

Довод ответчика, что истцом не представлено доказательств фактического оказания услуг, является несостоятельным ввиду следующего.

Факт поставки электричкой энергии в отсутствие договора энергоснабжения подтверждается финансово-лицевым счетом N 1111210401580, в котором содержатся сведения о начислениях и оплатах за потребленную электроэнергию.

По смыслу положений статей 67, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую, помимо прочего, плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение). Обязанность у собственника по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает непосредственно в силу закона и не направление платежных документов не является основанием для его освобождения от внесения такой платы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2021 года по делу N А40-193215/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова