Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2022 г. N Ф05-29393/21 по делу N А40-193215/2020

г. Москва

31 января 2022 г.

Дело N А40-193215/2020

Судья Бочарова Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021

по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 17 225 рублей 27 копеек за период с 01.01.2019 по 30.06.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель указывает, что истец не представил доказательства, подтверждающие право собственности ответчика на жилое помещение в спорный период; истцом не доказан факт несения расходов по оказанию коммунальных услуг, а также не представил платежных документов, подтверждающих размер платы собственника за коммунальные услуги.

Истцом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, в силу части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации ПАО "Красноярскэнергосбыт" с 01.01.2019 были приняты на прямые расчеты жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме N 4, расположенном по адресу г. Канск Красноярского края, 4-й военный городок.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в период с 01.01.2019 по 30.06.2020 им осуществлена поставка электрической энергии в объеме 2 810 кВт*ч на общую сумму 17 255 рублей 27 копеек в спорный многоквартирный дом N 4, в том числе в квартиру N 17, что подтверждается финансово-лицевым счетом, в котором содержатся сведения о начислениях и оплатах за потребленную электроэнергию, однако ответчик не оплатил жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 17 255 рублей 27 копеек.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 125, 214, 309, 310, 438, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 67, 153, 154, 155, 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 40, 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, установив, что в спорный период вышеуказанная квартира являлась государственной собственностью и была закреплена за Министерством обороны Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной истцом электрической энергии, проверив расчет задолженности истца и признав его верным, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы, в том числе относительно фактического оказания услуг, доказанности права собственности ответчика на спорное жилое помещение в заявленный период, фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.

Заявленные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу N А40-193215/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова