Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2021 г. N 09АП-50400/21 по делу N А40-95990/2021

город Москва

01 октября 2021 г.

Дело N А40-95990/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Левиной

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью

"Группа Компаний Фьюжен Менеджмент"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 01 июля 2021 года по делу N А40-95990/21

принятое в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хартия"

(ОГРН: 1127746462250, ИНН: 7703770101)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Группа Компаний Фьюжен Менеджмент"

(ОГРН: 1107746410683, ИНН: 7733734245)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хартия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Группа Компаний Фьюжен Менеджмент" о взыскании задолженности по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 3201/П/ТУЛ-2019 от 28.02.2019 за период с января 2019 по октябрь 2020 года в размере 243 248 руб. 94 коп.

Решением суда от 01 июля 2021 года по делу N А40-95990/21, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

02 августа 2021 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между сторона заключен договор N 3201/П/ТУЛ-2019 от 28.02.2019 года, по условиям которого оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы и входящие в их состав крупногабаритные отходы, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу.

Истцом в период с января 2019 по октябре 2020, были оказаны услуги на сумму 1 795 000 руб. 68 коп., что подтверждается актами N 20885 от 31.10.2019, N 23266 от 30.11.2019, N 26518 от 31.12.2019, N 1584 от 31.01.2020, N 3237 от 29.02.2020, N 5918 от 31.03.2020, N 8497 от 30.04.2020, N 13254 от 31.05.2020, N 16959 от 30.06.2020, N 20947 от 31.07.2020, N 23356 от 31.08.2020, N 25336 от 30.09.2020, N 30284 от 31.10.2020 г. (л.д. 52-64).

В соответствии с п. 6 договора ответчик был обязан своевременно оплачивать стоимость оказываемых по договору: до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

По состоянию на текущий момент ответчик оплату услуг произвел не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность с января 2019 по октябрь 2020 года в сумме 243 248 руб. 94 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 27.11.2020 Исх.N 10476-и2020, оставлена без ответа и удовлетворения.

Расчет апелляционным судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Расчет апелляционным судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы касательно надлежащего доказательства (акты, счета), подтверждающие факт оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов отсутствуют - является необоснованным.

Согласно п.7 сверка расчетов по договору проводится между сторонами не реже чем один раз в год по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сверки расчетов, составляет и направляет другой стороне подписанный акт сверки расчетов в двух экземплярах любым доступным способом. Другая сторона обязана подписать акт сверки расчетов в течение трех рабочих дней со дня его получения и представить мотивированный отказ от его подписания с направлением своего варранта.

В случае неполучения ответа в течение десяти рабочих дней со дня направления стороне, направленный акт считается согласованным и подписанным обеими сторона.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2021 года по делу N А40-95990/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Ю. Левина