Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 09АП-60379/21 по делу N А40-124561/2021

г.Москва

30 сентября 2021 г.

Дело N А40-124561/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПМ Эксплуатация" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 по делу N А40-124561/21, по иску ПАО "МОЭК" (ИНН 7720518494) к ООО "ПМ Эксплуатация" (ОГРН 5087746235748) о взыскании денежных средств в размере 2 913 965 руб. 39 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Савицкая Л.Г. по доверенности от 14.09.2020,

от ответчика: Семиленко Т.В. по доверенности от 20.07.2021.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 09.08.2021 присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору N 04.400009-ТЭМ от 01.08.2015 за февраль 2021 г. в размере 2.858.426,98 рублей, неустойка за период с 23.03.2021 по 21.06.2021 в размере 55.538,41 рублей, неустойка исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, на сумму основного долга 2.858.426,98 рублей, начиная с 22.06.2021 до момента фактического исполнения обязательства, а также компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 37.570,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что имеется переплата, отметил наличие разногласий по оплаченным денежным средствам, а также то, что истец не учел все платежи ответчика, в связи с чем расчет долга, неустойки является некорректным, указал на необходимыость снижения неустойку в порядке применения ст.333 ГК РФ.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции в обжалованной части обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалованной части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции в обжалованной части оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор N 04.400009-ТЭМ от 01.08.2015, предметом которого является поставка Истцом Ответчику тепловой энергии, а Ответчик обязан принять и оплатить тепловую энергию, соблюдая режим потреблении тепловой энергии.

Договор заключен сроком на один год. Договор считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях на следующий год, если ни одна из Сторон за 30 дней до окончания срока действия Договора не завит другой стороне о его прекращении или заключении Договора на иных условиях (п. 9.1.).

Согласно п.5.1. договора, расчетный период для оплаты по Договору устанавливается равным календарному месяцу начало которого определяется с 00.00 часов первого календарного месяца и заканчивается в 24.00 часа последнего дня этого месяца.

Согласно п.5.6. договора Потребитель в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату потребленных тепловой энергии и теплоносителя.

По договору за февраль 2021 г. Истец поставил Ответчику тепловую энергию в количестве 2465.706 Гкал стоимостью 4 858 426,98 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя подтверждается актом приемки-передачи энергоресурсов.

В соответствии с пунктом 5.6. договора расчет за поставленную тепловую энергию, теплоноситель для нужд отопления производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору стороны пришли к соглашению о внедрении системы электронного документооборота и организации электронного обмена документами, предусмотренными данным договором.

Согласно п. 1.4. дополнительного соглашения к договору сторонами может осуществляться подписание и обмен посредством электронного документооборота с использованием квалифицированной электронной подписи через Оператора ЭДО иными документами, связанными с исполнением Договора, в том числе Актами сверки взаиморасчетов между Сторонами.

Согласно п.1.6. дополнительного соглашения к договору стороны признают, что используемые Сторонами электронные документы, подписанные квалифицированной электронной подписью уполномоченных представителей Сторон, имеют равную юридическую силу с документами на бумажном носителе, подписанными уполномоченными представителями и заверенными оттисками печатей Сторон.

Акт приемки - передачи был получен Потребителем, возражений по качеству и количеству тепловой энергии Потребителем не заявлено, подписан Потребителем без разногласий.

Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя исполнил ненадлежащим образом, Истцом направлена претензия N 291069 от 25.03.2021 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла ст.781 ГК РФ следует, что подлежат оплате фактически оказанные услуги, которые должны подтверждаться документами, предусмотренными договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Так, условиями названного договора предусмотрено право истца засчитывать платежные поручения, в которых не указан конкретный период оплаты, в счет погашения задолженности (п.5.6.1., 5.6.2).

Вместе с этим, акт приемки - передачи получен Потребителем, возражений по качеству и количеству тепловой энергии Потребителем не заявлялось, то есть последний оформлен Потребителем без разногласий, доказательств оратного, при рассмотрении дела судом первой инстанции, не представлялось.

Следует отметить, что сам по себе акт сверки взаимных расчетов не может служить основанием возникновения или прекращения обязательств, он лишь констатирует итоги расчетов по заключенному договору, а поступившие и учтенные в нем оплаты в расчетном периоде на сумму 3 165 464,94 руб. не относятся к исковому периоду.

Вместе с тем, истцом учтены поступившие денежные средства от ответчика в спорный период в соответствии с назначением платежа в счет исполнения обязательств по договору (п. 5.6.1 договора).

Доводы ответчика о том, что истец необоснованно увеличивает сумму долга, не подтверждены доказательствами по делу, в том числе документами, представленными Ответчиком.

Кроме этого, истец учел оплату, поступившую от ответчика в рамках обязательства по исполнительному листу, которые исполнены 30.07.2021 (на общую сумму 36.621.873,33 рублей) и списания денежных средств с 02.08.2021 не производились.

Однако, доказательств, полной и своевременной оплаты оказанных услуг, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Следует отметить, что в соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, доказанный период просрочки выполнения обязательств, с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", позиций Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 15.01.2015), суд первой инстанции, при отсутствии мотивированного ходатайства ответчика о необходимости применения ст.333 ГК РФ, а также отсутствия доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обоснованно взыскал неустойку в заявленном размере, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Расчет неустойки, представленный истцом произведен правильно, выполнен методологически, арифметически правильно, соответствует условиям договора, закона, обстоятельствам дела, подтвержден материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно взыскал его, неустойку (рассчитанную согласно ч.9.3. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", оснований для применения ст.333 ГК РФ не установлено) с ответчика.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 по делу N А40-124561/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина