Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2021 г. N 11АП-14218/21 по делу N А55-19304/2020

г. Самара

01 октября 2021 г.

Дело N А55-19304/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2021 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Буртасовой О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боня Л.А.,

от истца - представитель Сапов Е.Ю., доверенность от 16.11.2020,

иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2021 года в помещении суда, в зале N 3, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансэкспорт" на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2021 года о взыскании судебных расходов по делу N А55-19304/2020 (судья Богданова Р.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" к обществу с ограниченной ответственностью "Трансэкспорт", третье лицо - открытое акционерное общество "РЖД" о взыскании 420 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансэкспорт" (далее - ответчик), о взыскании 420 000 руб. 40 коп. задолженности по договору N Ф-91 от 03.02.2020.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021, иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "Трансэкспорт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" взыскана задолженность по договору Ф-91 от 03.02.2020 в размере 420 000 руб., госпошлина в размере 11 400 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" обратилось с заявлением о взыскании 40 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2021 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" о взыскании судебных расходов удовлетворено. С общества с ограниченной ответственностью "Трансэкспорт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" взыскано 40 000 рублей в возмещение судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда Самарской области от 12.08.2021 по делу N А55-19304/2020 в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку ответчику, несмотря на поданное им заявление, не был предоставлен доступ для ознакомления с материалами дела, в связи с чем он не смог представить отзыв на заявление истца. Также заявитель ссылается на то, что им было заявлено ходатайство об отложении, которое судом не рассмотрено, а также в ходатайстве об отложении судебного заседания заявлено о чрезмерности судебных расходов, которому оценка судом первой инстанции не дана.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К последним относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

На основании частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Следовательно, сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить суду доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также документальное подтверждение произведенных расходов и их связь с конкретным рассматриваемым делом.

Пунктом 10 Постановления N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истец представил:

- акт оказанной юридической помощи от 29.04.2021;

- копию решения палаты адвокатов Самарской области N 18-10-10/СП;

- платежное поручение N 326 от 29.10.2020 на сумму 30 000 руб., платежное поручение N 98 от 22.03.2021 на сумму 10 000 руб.

Как следует из акта оказанной юридической помощи, адвокат Сапов Е.Ю. оказал истцу в рамках настоящего дела следующие услуги: анализ документов, предоставленных Доверителем: договор с ООО "Трансэкспорт", накладные, претензия и др.; подготовка искового заявления о взыскании задолженности по оплате вагонов, предоставленных для перевозки грузов; подготовка возражений в связи с поступившим отзывом ответчика на исковое заявление; подготовка ходатайства об истребовании заверенных копий документов в рамках подготовки к рассмотрению спора судом; участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Самарской области по гражданскому делу N А55-19304/2020 23.11.2020, 19.01.2021, 04.03.2021, 22.04.2021, 22.04.2021; подготовка возражений на апелляционную жалобу ООО "Трансэкспорт"; участие в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 08.07.2021 при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Трансэкспорт".

Оценив представленные заявителями документы в обоснование размера понесенных расходов, в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера настоящего дела, объема оказанных представителем истца услуг, а также критериев разумности и соразмерности, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что заявленный ко взысканию размер судебных расходов является обоснованным и удовлетворил заявление.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом арбитражного суда, а не его обязанностью, доводы, положенные в обоснование ходатайства стороны об отложении рассмотрения дела оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности причин для отложения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом арбитражного суда, которое может быть реализовано только при наличии обстоятельств, предусмотренных названной статьей Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что о дате рассмотрения дела ответчику было известно (уведомление о вручении судебной корреспонденции 27.07.2021 г., л.д. 16) между тем, ходатайство об участии в онлайн-заседании и об отложении судебного разбирательства направлено ответчиком непосредственно в день судебного заседания - 12.08.2021 г., доказательств того, что ответчик был лишен возможности заявить его ранее, ответчиком не представлено.

Не отражение ходатайства об отложении судебного заседания и результатов его рассмотрения в оспариваемом решении безусловным основанием для отмены судебного акта не является.

Из материалов дела следует, что ответчик знал о начавшемся процессе и предъявляемых к нему требованиях, у него было достаточно времени для реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 41 АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Доводы ответчика о том, что предъявленный к взысканию размер судебных расходов является неразумным и чрезмерным, отклоняются апелляционным судом, поскольку ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что заявленные судебные расходы являются чрезмерно завышенными и несоразмерными объему оказанных услуг.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сами по себе не свидетельствуют о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов.

При отсутствии доказательств, свидетельствующих о чрезмерности заявленных расходов, учитывая объем защищаемого права, характер заявленного спора, степень сложности дела, объем оказанных по делу услуг, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и баланс их интересов арбитражный суд апелляционной инстанции считает разумным размер оплаты услуг представителя в сумме 40 000 рублей, в связи с чем арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не оплачивается, в связи с чем уплаченная ООО "ФОРЕСТ-ТРЕЙД" за ООО "Трансэкспорт" платежным поручением N 605 от 18.08.2021 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2021 года о взыскании судебных расходов по делу N А55-19304/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трансэкспорт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп. уплаченную обществом с ограниченной ответственностью "ФОРЕСТ-ТРЕЙД" за ООО "Трансэкспорт" платежным поручением N 605 от 18.08.2021 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

О.И. Буртасова