Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2021 г. N 09АП-46899/21 по делу N А40-303136/2019

г.Москва

01 октября 2021 г.

Дело N А40-303136/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ г.Москвы "Жилищник района Академический"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.2021 по делу N А40-303136/19

по иску СРО НП "Гарантия"

к ГБУ г.Москвы "Жилищник района Академический", ФКР Москвы

третье лицо: ООО "Гросс Груп Ди",

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Обухов М.Ю. по доверенности от 10.08.2021;

от ответчика 1: Ломоносов М.Ю. по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика 2: Скрипникова И.С. по доверенности от 11.06.2021;

от третьего лица: Лысухин Д.С. по доверенности от 02.06.2021,

УСТАНОВИЛ:

СРО НП "Гарантия" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГБУ г.Москвы "Жилищник района Академический", ФКР Москвы о взыскании убытков в сумме 2 554 784,02 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 по делу N А40-303136/19 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом Арбитражным судом Московского округа указано, что при новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в постановлении окружного суда, проверить все доводы сторон, дать оценку всем представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, установить обстоятельства с учетом указанных норм права, исходя из которых, принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Решением суда от 18.06.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ГБУ г.Москвы "Жилищник района Академический" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец, ФКР Москвы, ООО "Гросс Груп Ди" возражают против доводов апелляционной жалобы, просят отказать в ее удовлетворении. ФКР Москвы представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец ссылается на то, что он является владельцем офисного помещения, находящегося на 1 этаже жилого здания по адресу: г.Москва, ул.Кржижановского, д. 25, на основании договора аренды нежилого помещения, находящегося в собственности города Москвы от 27.02.2010 N 07-00018/10; вышеуказанное жилое здание находится в управлении ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА АКАДЕМИЧЕСКИЙ", с которым у истца заключен договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 01.11.2015 N 10/682с.

Истец указывает, что в помещении в 2010 году произведены ремонтные работы за его счет в соответствии с договором подряда от 25.01.2010 N 01/01.

Однако 28.07.2019 офис истца затоплен канализационными водами вследствие засора канализационного стояка, что подтверждается актом комиссионного обследования от 05.08.2019; при заливе повреждены: напольное покрытие, обои, двери, короба радиаторов отопления в объемах, указанных в акте осмотра.

Согласно экспертному заключению ООО "Независимое экспертное партнерство" от 10.09.2019 N 3577-00-121, представленному истцом, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 2 519 784 руб. 02 коп., стоимость услуг по проведению экспертизы составляет 35 000 руб., в связи с чем истец считает, что в результате затопления его офиса причинены убытки в виде реального ущерба в сумме 2 554 784 руб. 02 коп., которые включают стоимость ремонтно-восстановительных работ и стоимость проведения экспертизы.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждаются неправомерные действия ответчика, в результате которых истцом были понесены убытки, доказательств возмещения убытков ответчиком в материалы дела не представлено.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы ГБУ г.Москвы "Жилищник района Академический" об ответственности ФКР Москвы за залив, произошедший 28.07.2019, отклоняются судом.

Имеющийся в материалах дела акт ГБУ "Жилищник района Академический" от 05.08.2019 не устанавливает причинно-следственной связи между действиями подрядной организации при проведении работ по капитальному ремонту и залитии помещений СРО НП "Гарантия", какие противоправные действия подрядной организации при проведении работ по капитальному ремонту привели к залитию помещений СРО НП "Гарантия".

Отменяя акты суда первой и апелляционной инстанции, Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 25.11.2020 указал: "Вывод суда первой инстанции о недоказанности виновных действий ответчика, опровергается актом от 05.08.2019, в котором прямо указано, что залив указанного помещения произошел в результате засора канализационного домового стояка, а не из-за капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, при этом фактов, свидетельствующих о вине иных лиц в заливе помещения, в указанном акте и материалах дела не содержится".

Акт от 05.08.2019 составлен стороной, заинтересованной в возложении вины на иных лиц, а именно, управляющей компанией многоквартирного дома - ГБУ "Жилищник района Академический".

Таким образом, акт от 05.08.2019 не является надлежащим доказательством вины подрядной организации в причинении ущерба имуществу собственника.

Управляющая организация не является уполномоченным лицом в установлении вины подрядной организации в причинении ущерба.

В соответствии с положениями п.152 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", управляющая организация составляет акт причинения ущерба в случаях, если в причиненном ущербе имеется исключительно вина управляющей организации.

Таким образом, в случае, если имеется спор о наличии вины, созывается уполномоченная комиссия в лице представителей регионального оператора, подрядной организации, управляющей организации с целью проведения комиссионного обследования и установления причин повреждения имущества собственника.

В свою очередь, ГБУ "Жилищник района Академический" как лицо, осуществляющее содержание общего имущества многоквартирного дома, не сообщило о наступлении аварийной ситуации в квартире, провело самостоятельное обследование, и возложило вину на подрядную организацию, осуществляющую проведение капитального ремонта, без ее ведома.

На составление акта от 05.08.2019 ни третье лицо, ни ФКР Москвы не вызывались, акт не подписан ни третьим лицом, ни ФКР Москвы, при этом отсутствуют доказательства направления указанным лицам извещения о вызове на обследование.

Таким образом, ГБУ "Жилищник района Академический", составляя акт от 05.08.2019 связало залитие квартиры N 187 с проведением работ по капитальному ремонту стояков водоотведения в многоквартирном доме,.

Необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, включая публично-правовые образования, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении.

Между тем надлежащих доказательств вины третьего лица, ФКР Москвы или иного лица в материалы дела не представлено.

Положениями действующего законодательства, приведенными истцом в исковом заявлении, вина возлагается на ГБУ "Жилищник района Академический" в связи с ненадлежащей эксплуатацией.

Согласно положениям ст.161 Жилищного кодекса РФ лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, представляет интересы жителей многоквартирного дома по вопросам содержания общего имущества в многоквартирном доме и несет ответственность за соответствие техническим требованиям инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.13 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, аварийно-диспетчерская служба управляющей компании в случае аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем информирует орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого расположен многоквартирный дом, о характере аварийного повреждения и планируемых сроках его устранения, и обеспечивает устранение аварийных повреждений в срок не более 3 суток.

Пункт 2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Таким образом, вина управляющей компании в возникновении дефектов (недостатков) общего имущества многоквартирного дома предполагается, если не докажет, что дефект (недостаток) общего имущества возник по вине третьих лиц, например, подрядной организации, выполнявшей капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по поручению регионального оператора капитального ремонта.

В соответствии с п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются крыши.

На основании п.10 Правил N 491 общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и другого имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Как следует из ч.1 ст.36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и п.11 Правил N 491 безопасность многоквартирного дома в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, подготовки к сезонной эксплуатации, а также посредством текущих ремонтов общего имущества.

Согласно п.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда N 170, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, определено, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Как следует из Правил N 170 текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей, а организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

В силу п.2.3 Правил N 170 организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий.

Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями.

Согласно п.2.3.5 текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

Приложением N 7 к правилам N 170 установлен перечень работ, относящихся к текущему ремонту канализации:

- установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях.

Таким образом, Правилами N 170 прямо установлена обязанность управляющей организации по обеспечению исправного состояния многоквартирного дома путем устранения повреждений общего имущества многоквартирного дома по мере их выявления в целях недопущения их дальнейшего развития.

В силу п.42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.2.3.5 договора N 1/682с на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг (далее - договор управления), в обязанности ГБУ "Жилищник района Академический" входит обеспечение выполнение возложенных на него по настоящему договору работ по ремонту, техническому обслуживанию и санитарному содержанию строения, его инженерного оборудования и устройств.

Стоит обратить внимание, что договор управления не содержит исключений из обязанностей управляющей компании обслуживать общее имущество многоквартирного дома на период проведения работ по капитальному ремонту.

Таким образом, исковые требования удовлетворены судом обоснованно, а исходя из приведенных норм действующего законодательства, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ГБУ "Жилищник района Академический".

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 по делу N А40-303136/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Л.А. Яремчук Е.А. Сазонова