Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 09АП-47891/21 по делу N А40-118233/2021

г. Москва

30 сентября 2021 г.

Дело N А40-118233/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	Ж.В.Поташовой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Т2 Мобайл" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.07.2021 по делу N А40-118233/21 (120-779) судьи Блинниковой И.А.

по заявлению Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу

к ООО "Т2 Мобайл"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому федеральному округу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Т2 Мобайл" (далее - Общество) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.07.2021 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в привлечении к административной ответственности.

Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Т2 Мобайл" является владельцем лицензий N N 165750 от 30.05.2017, 165634 от 14.02.2016, 165593 от 16.06.2015 на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

09.04.2021 в адрес Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу от Долгой Ксении Сергеевны поступило обращение об отказе в перенесении абонентского номера (953)768-0916 из сети подвижной радиотелефонной связи ООО "Т2 Мобайл" в сеть подвижной радиотелефонной связи ООО "Скартел" (приложение N 1 к настоящему протоколу).

В результате рассмотрения данного обращения Управлением установлено следующее.

ФГУП ЦНИИС (определен распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.10.2013 N 1832-р оператором базы данных перенесенных абонентских номеров) представлены следующие сведения:

- в базе данных перенесенных абонентских номеров (далее - БДПАН) зарегистрировано 8 заявок физического лица на перенесение абонентского номера (953)***-**** из сети подвижной радиотелефонной связи ООО "Т2 Мобайл" в ceть подвижной/радиотелефонной связи ООО "Скартел";

- заявки N N 1000000045317226 (зарегистрирована в БДПАН 22.02.2021 в 13:06), 1000000145513566 (зарегистрирована в БДПАН 01.03.2021 в 10:25), 1000000045740401(зарегистрирована в БДПАН 08.03.2021 в 18:25), завершены соответственно 22.02.2021 в 13:06, 01.03.2021 в 10:25, 08.03.2021 в 18:25 (мск) неудачно: сообщение оператора-донора ООО "Т2 Мобайл" о неудачном завершении процесса перенесения номера по причине несоответствия абонентского номера абонента у оператора-донора;

-заявки N N 1000000046483911 (зарегистрирована в БДПАН 01.04.2021 в 09:51), 1000000046654131 (зарегистрирована в БДПАН 06.04.2021 в 17:33), 1000000046692384 (зарегистрирована в БДПАН 07.04.2021 в 18:45) завершены соответственно 02.04.2021 в 19:31, 07.04.2021 в 17:14, 08.04.2021 в 13:20 (мск) неудачно: сообщение оператора-донора ООО "Т2 Мобайл" о неудачном завершении процесса перенесения номера по причине отмены абонентом перенесения абонентского номера через оператора-донора (дата отмены перенесения номера-02.04.2021 18:31,07.04.2021 16:14,08.04.2021 12:20 соответственно);

-заявка N 1000000046533820, зарегистрированная в БДПАН 02.04.2021 в 19:50, завершена 03.04.2021 в 13:24 неудачно: сообщение оператора-донора ООО "Т2 Мобайл" о неудачном завершении процесса перенесения номера по причине несоответствия данных абонента данным, указанным в договоре с оператором-донором;

-заявка N 1000000046730848, зарегистрированная в БДПАН 08.04.2021 в 19:25, завершена успешно 16.04.2021 в 08:00;

-в информационной системе технической поддержки оператора БДПАН зарегистрировано два межоператорских инцидента, связанных с перенесением абонентского номера (953)768-0916, при этом сообщений от операторов связи об установке технологического перерыва или о возникновении аварийных ситуаций (технологического сбоя), которые могли бы повлечь за собой невозможность осуществления перенесения абонентского номера, у оператора БДПАН по всем заявкам не зафиксировано.

ООО "Т2 Мобайл" представлены следующие сведения

-перенесение абонентского номера ***-**** из сети подвижной радиотелефонной связи ООО "Т2 Мобайл" в сеть подвижной радиотелефонной связи ООО "Скартел" по заявкам от 22.02.2021, 01.03.2021, 08.03,2021 не состоялось по причине несоответствия сведений о фамилии абонента и его актуальных паспортных данных;

-перенесение абонентского номера ***-***--** из сети подвижной радиотелефонной связи ООО "Т2 Мобайл" в сеть подвижной радиотелефонной связи ООО "Скартел" по заявкам от 01.04.2021, от 02.04.2021, 06.04.2021, 07.04.2021 не состоялось по причине подозрения на вирусную атаку;

-перенесение абонентского номера ***-**-** из сети подвижной радиотелефонной связи ООО "Т2 Мобайл" в сеть подвижной радиотелефонной связи ООО "Скартел" по заявке от 08.04.2021 состоялось успешно, после подачи абонентом очередного заявления о перенесении абонентского номера ***-**** и последующего обращения абонента в службу поддержки ООО "Т2 Мобайл" по бесплатному номеру "611" с подтверждением на операцию по перенесению номера;

-заявлений об отказе от перенесения абонентского номера ***-**** в адрес ООО "Т2 Мобайл" не поступало.

Судом верно указано, что для перенесения абонентского номера абоненту необходимо обратиться к оператору-реципиенту с письменным заявлением о перенесении абонентского номера, при этом нормами действующего законодательства в сфере связи не предусмотрена необходимость последующего обращения абонента к оператору-донору с подтверждением операции по перенесению номера.

Приложением N 4 к Требованиям установлен исчерпывающий перечень технологических ситуаций, приводящих к прекращению процесса перенесения абонентского номера.

Несоответствие данных абонента данным, указанным в договоре с оператором-донором, входит в перечень технологических ситуаций, приводящих к прекращению процесса перенесения абонентского номера, установленный приложением N 4 Требованиям.

Подозрение на вирусную атаку, которым ООО "Т2 Мобайл" объясняет отказ в перенесении абонентского номера ***-****из сети подвижной радиотелефонной связи ООО "Т2 Мобайл" в сеть подвижной радиотелефонной связи ООО "Скартел" по заявкам от 01.04.2021, от 02.04.2021, 06.04.2021, 07.04.2021, не входит в перечень технологических ситуаций, приводящих к прекращению процесса перенесения абонентского номера, установленный приложением N 4 к Требованиям, и перечень оснований для отказа в перенесении абонентского номера, установленный пунктом 141 Правил оказания услуг телефонной связи.

Таким образом, отказывая в перенесении абонентского номера ***-**-** из сети подвижной радиотелефонной связи ООО "Т2 Мобайл" в сеть подвижной радиотелефонной связи ООО "Скартел" по заявкам от 01.04.2021, от 02.04.2021, 06.04.2021, 07.04.2021 по причине, не являющейся согласно пункту 141 Правил оказания услуг телефонной связи основанием для отказа в перенесении абонентского номера (подозрение на вирусную атаку), ООО "Т2 Мобайл" нарушило требования пункта 141 Правил оказания услуг телефонной связи. Оказание абоненту услуг телефонной связи с нарушением законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Правил оказания услуг телефонной связи, лицензий является нарушением подпункта "а" пункта 24 Правил оказания услуг телефонной связи.

В связи с вышеизложенным и на основании ч.3 ст.28.3 КоАП РФ должностным лицом Управления в отношении ООО "Т2 Мобайл" от 27.05.2021 N АП-54/2/763 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Законный представитель ООО "Т2 Мобайл" уведомлен о времени и месте составления протокола об административно правонарушении уведомлением от 29.04.2021 N 6897-02/54.

Вручено адресату согласно информации с официального сайта ООО "Т2 W Мобайл" 06.05.2021.

В силу ст.23.1 КоАП РФ, рассмотрение данного дела относится к компетенции арбитражного суда, в связи с чем дело передано в арбитражный суд.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 основанием для отказа в привлечении ООО "Т2 Мобайл" к административной ответственности, заявителем не допущено и судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

Субъектами нарушения могут выступать индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, может быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Оказание услуг связи осуществляется на возмездной основе и требует наличие соответствующей лицензии (ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи").

Как указано выше, ООО "Т2 Мобайл" является владельцем лицензий N N 165750 от 30.05.2017, 165634 от 14.02.2016, 165593 от 16.06.2015 на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Согласно п.1 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора связи обязательным.

Требования к лицензиатам установлены Правилами оказания услуг телефонной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи".

Согласно пункту 141 Правил оказания услуг телефонной связи несоблюдение указанных в пункте 140 настоящих Правил условий, а также невозможность перенесения абонентского номера в случаях, указанных в пунктах 133 и 152 настоящих Правил, является основанием для отказа в перенесении абонентского номера. В иных случаях отказ в перенесении абонентского номера не допускается.

Апелляционный суд учитывает, что состав административного правонарушения, предусмотренный ст.14.1 КоАП РФ, является формальным, и для квалификации действий по названной норме не требуется обязательного наступления неблагоприятных последствий.

Апелляционный суд также соглашается, что в настоящем случае, факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ доказан и подтвержден материалами административного дела.

Вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, установлена, так как на него, как обладателя лицензии на оказание охранных услуг, возложена обязанность по соблюдению установленных требований законодательства, однако, при наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положения ст.2.9 КоАП РФ, положений Постановления Пленума ВАС РФ N 10, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с учетом положений ст.2.9 КоАП РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено.

Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в несоблюдении обществом публично-правовых обязанностей, которые возложены на него законодательством и ненадлежащей организации заявителем публично значимой деятельности в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Наложение на Общество штрафа в минимальном размере санкции ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в размере 30 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда, что срок привлечения Общества к административно ответственности на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Следовательно, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021 по делу N А40-118233/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова Ж.В. Поташова