Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2021 г. N 09АП-57736/21 по делу N А40-46695/2021

г. Москва

01 октября 2021 г.

Дело N А40-46695/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Семикиной О.Н., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РАЗВИТИЕ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2021 по делу N А40-46695/21

по иску ООО "АВИСТА"

к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РАЗВИТИЕ"

о взыскании 3 581 636 руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Рябцев С.В. по доверенности от 12.01.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ависта" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Развитие" о взыскании 3 444 543 руб. 32 коп. задолженности, 137 092 руб. 82 коп. неустойки, начисленной за период с 17.08.2020 г. по 03.03.2021 г., 50 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

Представитель истца в суде первой инстанции поддержал заявленные требования о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РАЗВИТИЕ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, противоречат фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что заявленные ко взысканию расходы являются неразумными, настоящий спор не является сложным, указывает на незначительный объем юридической помощи.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части не заявил.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части не заявил.

В соответствии с ч. 5 ст.268 АПК РФ в случае обжалования только части решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявляют возражений.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью "Ависта" (далее - истец, поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Развитие" (далее - ответчик, покупатель) заключен договор от 13.07.2020 г. N 2020187381222554164000000/ПС/Г/2007/095ПСТ-АВ (шифр объекта Т-26/20-116/1), с учетом доп. соглашений, согласно которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товары, а также осуществить работы по монтажу поставленного имущества на объекте покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество и работы.

Истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 6 889 086 руб. 64 коп. и осуществил его монтаж. Факт выполнения принятых на себя истцом обязательств подтвержден подписанными сторонами УПД-счет-фактура от 08.08.2020 г. N 1223, актом по форме КС-2 от 08.08.2020 г. N , актом по форме КС-3 от 08.08.2020 г. N 1.

Согласно п. 6.4 договора покупатель оплачивает аванс в размере 50% от суммы соответствующей спецификации. Окончательный расчет производится покупателем в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета покупателя.

Однако, ответчик принятые на себя обязательств в полном объеме не исполнил, в связи с чем на день рассмотрения спора за ним образовалась задолженность в размере 3 444 543 руб. 32 коп.

С целью соблюдения законодательства в области досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия от 20.01.2021 г. N 02 с требованием о добровольной оплате образовавшейся задолженности. Претензия оставлена без ответа, оплата не произведена.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательства оплаты принятого товара в материалы дела не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 137 092 руб. 82 коп. неустойки, начисленной согласно п. 7.4.1 договора.

В соответствии с п.7.4.1 Договора в случае несвоевременной оплаты поставленного товара и/или выполненных работ, в размере 0,02% от суммы такой задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. N 17).

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен, о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны свободны в заключение договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств по спорному договору установлен, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах основания для отказа в предъявленном иске отсутствуют.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решение суда в части взыскания задолженности и неустойки не обжалуется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами, а именно договором на оказание юридических услуг от 05.082020г. N 5/08-Ю, заданием об оказании юридических услуг от 12.01.2021 г., платежным поручением от 01.06.2021 г. N396.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ N 82 от 13.08.2004 г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.

Заявленная сумма является разумной, требование обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что взысканная судом сумма судебных расходов является завышенной и не отвечает требованиям разумности и соразмерности, отклоняется в связи со следующим.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, исследовав материалы дела и оценив представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В свою очередь, надлежащих и достаточных доказательств чрезмерности судебных расходов, а также расчета разумных пределов стоимости данных услуг применительно к настоящему делу, основанного на данных доказательствах, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021 по делу N А40-46695/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.М Новикова О.Н. Семикина