Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 09АП-60039/21 по делу N А40-139616/2021

г. Москва

30 сентября 2021 г.

Дело N А40-139616/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Л. Захарова,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу АО "Саратовнефтедобыча"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 по делу N А40-139616/21 (13-314)

по иску ООО "Матюшкинский участок"

к" ООО "Матюшкинская вертикаль"

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Матюшкинский участок" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании 1 359 453 547,95 руб. с ООО "Матюшкинская вертикаль".

АО "Саратовнефтедобыча" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о вступлении в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 в удовлетворении ходатайства отказано.

Общество с принятым определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель жалобы указывает, что решение суда по настоящему делу затрагивает его права и законные интересы как конкурсного кредитора ответчика, поскольку в случае удовлетворения настоящего иска спорная задолженность будет учитываться в составе текущих обязательств должника - ООО "Матюшкинская вертикаль", а значит, уменьшается вероятность удовлетворения требований конкурсного кредитора на сумму увеличения текущей задолженности.

ООО "Матюшкинский участок", ООО "Матюшкинская вертикаль" и АО "Саратовнефтедобыча" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2019 по делу N А40-109097/18 "Б" в отношении ООО "Матюшкинская Вертикаль" открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2019 по делу N А40-109097/18 "Б" включены в реестр требований кредиторов ООО "Матюшкинская Вертикаль" требования АО "Саратовнефтедобыча" в размере 52 970 000 руб. АО "Саратовнефтедобыча" является конкурсным кредитором ООО "Матюшкинская вертикаль".

По настоящему делу 01.07.2021 ООО "Матюшкинский участок" обратилось с иском о взыскании с ООО "Матюшкинская вертикаль" задолженности по оплате товара.

Общество заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ссылаясь на то, что возникший между истцом и ответчиком спор затрагивает его права и законные интересы, как конкурсного кредитора.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и исходил из того, что оснований для привлечения Общества к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении его ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, правильно исходил из того, что отсутствуют доказательства, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Общества.

Конкурсные кредиторы наделены правом на обжалование судебного акта в соответствующем случае, если они считают недостоверными доказательства либо ничтожной сделку (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35)). Между тем, при обращении с ходатайством и с апелляционной жалобой Банк на наличие таких оснований (доказательств) не ссылается. В случае с текущими требованиями не предусмотрено иных оснований для участия конкурсного кредитора в споре вне рамок дела о банкротстве.

Заинтересованность в исходе судебного разбирательства не наделяет лиц правом на участие в деле в качестве третьих лиц.

В пункте 43 Постановления N 35 предусмотрено привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего.

С учетом изложенного доводы Общества подлежат отклонению, поскольку являются неправомерными.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства Общества о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Банка - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе на рассматриваемое определение не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 по делу N А40-139616/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.Л. Захаров