Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 16АП-3428/21 по делу N А15-549/2021

г. Ессентуки

30 сентября 2021 г.

Дело N А15-549/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 30.09.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Луговой Ю.Б., судей Белова Д.А. и Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аверьяновка" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.06.2021 по делу N А15-549/2021 по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан, г. Махачкала (ИНН 0562044341 ОГРН 1020502625615) к обществу с ограниченной ответственностью "Аверьяновка", с. Аверьяновка (ИНН 0517000350 ОГРН 1080547000271) о взыскании неправомерно полученных денежных средств в виде субсидии, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аверьяновка" (далее - ООО "Аверьяновка", общество, ответчик) о взыскании 2 700 212 руб. неправомерно полученных денежных средств в виде субсидий.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Аверьяновка" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда от 25.06.2021 отменить и прекратить производство по делу. Как указывает заявитель апелляционной жалобы, он не был извещен о времени и месте судебного заседания. Общество также ссылается на отсутствие его вины, поскольку Министерство, принимая решение о выплате субсидий, знало о введении в отношении общества процедуры наблюдения.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 10.08.2021 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела установлено, что 21.07.2020 между Министерством и ООО "Аверьяновка" (покупатель) заключено соглашение N 0682, предметом которого является предоставление в 2020 году из республиканского бюджета Республики Дагестан субсидии: на возмещение части затрат на поддержку собственного производства коровьего и (или) козьего молока, реализованного и (или) отгруженного сельскохозяйственными товаропроизводителями на собственную переработку (том 1 л. д. 18-22).

Субсидия предоставляется в соответствии с Правилами предоставления субсидий при предоставлении получателем в Министерство документов согласно перечню и в срок установленных правилами предоставления субсидий, при этом получатель также должен соответствовать условиям и критериям предоставления субсидий, установленным правилам предоставления субсидий (пункт 3.1 соглашения).

Согласно пункту 5.2 соглашения в случае установления факта наличия в представленных получателем субсидий документах недостоверных сведений, несоблюдение получателем условий Соглашения и Правил предоставления субсидий, выявленных Министерством или уполномоченным органом государственного финансового контроля Республики Дагестан, субсидии подлежат возврату в республиканский бюджет.

10.07.2020 и 17.07.2020 общество направляло в адрес Министерства заявления о предоставлении в 2020 году субсидий из средств республиканского бюджета на проведение агротехнологических работ (том 1 л. д. 12-15).

На основании распоряжений от 21.07.2020 N 08-01/103 и от 14.08.2020 N 02- 014/130 и согласно заявкам на кассовый расход от 17.08.2020 N 1806 и от 19.08.2020 N 2221 обществу перечислены денежные средства в общем размере 2 700 212 руб. (том 1 л. д. 27-28, 30-31).

В ходе проведения проверки использования бюджетных средств в рамках государственной программы "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия" Министерством выявлено, что субсидии получены с нарушением условий их предоставления: на момент выдачи субсидий определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.02.2020 по делу N А15-3925/2019 в отношении общества была введена процедура банкротства - наблюдение.

30.10.2020 Министерство направило в адрес общества претензию N 12-08/1-19-6349/20 о возврате в течение 30 дней спорных денежных средств (том 1 л. д. 10-11).

Поскольку меры досудебного урегулирования не привели к его разрешению, Министерство обратилось в суд.

Удовлетворяя требования Министерства, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Как следует из подпункта 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 и 7 статьи 78 Кодекса), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В силу части 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных данной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 данной статьи.

Таким образом, возврат субсидий возможен в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Порядок и условия предоставления спорных субсидий определены, действовавшими в тот период Правилами предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий из республиканского бюджета Республики Дагестан в целях возмещения части их затрат, связанных с развитием отдельных подотраслей растениеводства, сельскохозяйственного страхования в Республике Дагестан, утвержденными постановлением Правительства Республики Дагестан от 23.04.2020 N 76 (далее - Правила от 23.04.2020 N 76), а также Правилами предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий из республиканского бюджета Республики Дагестан в целях возмещения части их затрат, связанных с развитием отдельных подотраслей животноводства в Республике Дагестан, утвержденными постановлением Правительства Республики Дагестан от 08.04.2020 N 69 (далее - Правила от 08.04.2020 N 69).

В случае установления фактов нарушения условий предоставления субсидий или их неправомерного получения, субсидии подлежат возврату в республиканский бюджет Республики Дагестан.

При отказе получателя от добровольного возврата указанных средств они взыскиваются в судебном порядке.

Факт получения субсидий подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 7.6 Правил N 69 предусмотрено, что получатели - юридические лица не должны находиться в процессе реорганизации, ликвидации, в отношении их не введена процедура банкротства, деятельность производителя сельскохозяйственной продукции не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в период предоставления субсидии ответчик был признан банкротом. Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.02.2020 по делу N А15-3925/2019 в отношении общества введена процедура банкротства - наблюдение.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования пункта 7.6 Правил N 69 обществом не соблюдены.

Доводов апеллянта о том, что Министерство знало о введении в отношении получателя субсидии процедуры банкротства, следовательно вина общества отсутствует, отклоняется.

В целях получения субсидий обществом были представлены документы согласно установленному Порядками перечню, в том числе справки от 10.07.2020 и от 14.07.2020 за подписью директора Тагирова М.Я. о том, что общество не находится в процессе реорганизации, ликвидации, в отношении его не введена процедура банкротства и деятельность общества не приостановлена.

В заявлениях о предоставлении субсидий ответчик также подтверждает достоверность информации, содержащейся в заявлениях и представленных документах, обязанность целевого использования полученной субсидии и ее возврата в случае выявления недостоверности представленной информации, повлекшей необоснованное представление государственной поддержки.

Соглашения о предоставлении субсидий, заключенные с ответчиком, предусматривают аналогичные обязанности получателя субсидий и ответственность в виде возврата субсидий в случае выявления фактов неправомерного предоставления субсидий.

Однако, в нарушение условий соглашения ответчиком представлены недостоверные сведения о соответствии получателя на день подачи заявки установленным требованиям, что повлекло неправомерное предоставление субсидий ответчику.

Согласно пункту 5.2 соглашения в случае установления факта наличия в представленных документах недостоверных сведений, несоблюдение получателем условий соглашения и Порядка предоставления субсидий, выявленных Министерством или уполномоченным органом государственного финансового контроля Республики Дагестан, субсидии подлежат возврату в республиканский бюджет.

Факт неправомерного предоставления субсидий установлен в ходе проверки соблюдения условий и порядка предоставления субсидий, проведенной Министерством в соответствии с пунктом 34 Порядка. По результатам проверки Министерством приняты меры к привлечению к ответственности ответчика и должностных лиц Министерства и возврату неправомерно выделенных бюджетных средств.

Довод апелляционной жалобе о не извещении ответчика о рассмотрении дела, подлежит отклонению.

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. В соответствии с абзацем вторым части 4 указанной статьи Кодекса судебные извещения, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

Кроме того, доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается и посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (пункт 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, установленного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12).

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В пункте 2 части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом общества является: 368814, Республика Дагестан, район Кизлярский, село Аверьяновка (том 1 л. д. 65).

В деле имеются доказательства направления судом в адрес ответчика определений от 17.03.2020, от 24.05.2021 (том 1 л. д. 89, 102).

Копии определений получены ответчиком, что подтверждается уведомлениями о вручении корреспонденции.

Кроме того, в деле имеется телефонограмма общества об отложении судебного заседания на иной срок (том 1 л. д. 92).

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.06.2021 по делу N А15-549/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Д.А. Белов М.У. Семенов