Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 09АП-54772/21 по делу N А40-40055/2021

г. Москва

30 сентября 2021 г.

Дело N А40-40055/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Группа предприятий Артэкс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" июля 2021 г. по делу N А40-40055/2021, принятое судьёй В.С. Каленюк по иску ИП Грачева Алексея Вячеславовича (ИНН 774395106540, ОГРНИП 318774600189848) к ООО "Группа предприятий Артэкс" (ИНН 5902227432, ОГРН 1125902007153) третье лицо: Глущенкова Л.В. о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - Кашашев Н.В. по доверенности от 26.02.2021 N 26/02/21;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Грачев Алексей Вячеславович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ГП АРТЭКС" о взыскании 1 222 240 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

По мнению заявителя, суд не принял во внимание и не дал никакой оценки возражениям ответчика. Судом сделан неправильный расчет взысканных сумм.

Полагает., что досудебная претензия заявлена преждевременно.

Суд не рассмотрел заявление об уменьшении процентов по ст. 395 ГК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 4 Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, истцом и Обществом с ограниченной ответственностью "Группа предприятий Артэкс" в лице Директора Глущенковой Ларисы Викторовны (далее - Заемщик) заключен договор целевого займа N 109/РС от 01.06.2020 г. (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Заимодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в размере 800 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением.

По условиям Договора, сумма займа предоставляется на срок 60 календарных дней, в соответствии. 27 июля 2020 г. Стороны подписали дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым срок пользования займом продлен до 30.08.2020. 29 августа 2020 г.

Стороны подписали дополнительное соглашение N 2 к Договору, в соответствии с которым срок пользования займом продлен до 29.09.2020 г. 29 сентября 2020 г. Стороны подписали дополнительное соглашение N 3 к Договору, в соответствии с которым срок пользования займом продлен до 15.01.2021 г. 03 ноября 2020 г. Стороны подписали дополнительное соглашение N 4 к Договору, в соответствии с которым срок пользования займом продлен до 18.03.2021 г. При этом, Сторонами пунктом 3 данного Дополнительного соглашения был согласован график возврата займа и начисленных процентов.

В соответствии с п. 6 Дополнительного соглашения N 4 от 03.11.2020, при невыполнении условий частичного возврата займа и оплаты процентов в соответствии с графиком, предусмотренным п. 3 Дополнительного соглашения N 4 от 03.11.2020, Дополнительное соглашение считается автоматически расторгнутым. При этом, проценты за пользование займом за период с 16.01.2021 г. в таком случае подлежат начислению по ставке 2% в день в 3 соответствии с Пунктом 5 Дополнительного соглашения N 4 от 03.11.2020 г. к Договору.

28 января 2021 во исполнение условий Дополнительного соглашения N 4 от 03.11.2020 г. согласно установленного Сторонами графика платежей, Заемщик осуществил частичное погашение процентов в размере 21 760 рублей. Заемщиком в срок, не позднее 31.01.2021 г. в сумме 200 000 руб.

В указанный срок сумма денежных средств на счет Заимодавца не поступила, Заемщик нарушил свои обязательства по своевременному возврату суммы займа в соответствии с установленным графиком платежей.

Ввиду нарушения Заемщиком срока платежа по графику, согласованному Дополнительным соглашением N 4 от 03.11.2020, данное дополнительное соглашение считается расторгнутым как это прямо предусмотрено п. 6 Дополнительного соглашения N 4.

Соответственно, с 16.01.2021 на сумму займа подлежат начислению проценты по ставке 2% в день. 11 февраля 2021 Заемщик осуществил платеж в размере 100 000 рублей.

По мнению заявителя, суд не принял во внимание и не дал никакой оценки возражениям ответчика. Судом сделан неправильный расчет взысканных сумм.

Данные доводы проверены апелляционной коллегией и отклоняются на основании следующего.

На 11.02.2021 задолженность Заемщика определялась следующим образом: 1) 800 000 руб. - сумма займа (основного долга); 2) сумма процентов за период с 16.01.2021 г. по 11.02.2021: 800 000 руб. х 2% х 27 дн. = 432 000 руб. В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Следовательно, с учетом поступивших 28.01.2021 и 11.02.2021 от Заемщика сумм денежных средств, каждая из них согласно установленной законом очередности погашения требований, зачтена Заимодавцем в счет уплаты начисленных процентов: 432 000 руб. - 21 760 руб. - 100 000 руб. = 310 240 руб. - сумма непогашенных процентов по состоянию на 11.02.2021.

Денежные средства были переданы Заемщику, что подтверждается платежным поручением.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Несостоятелен довод о том, что досудебная претензия заявлена преждевременно и отклоняется апелляционной коллегией.

В жалобе заявитель указывает, что Суд не рассмотрел заявление об уменьшении процентов по ст. 395 ГК РФ.

Данный довод не принимается апелляционной коллегией

По состоянию на на 18.02.2021, расчет процентов за пользование суммой займа определяется следующим образом: 310 240 руб. (непогашенные проценты за период с 16.01.2021 по 11.02.2021); 800 000 руб. х 2% х 7 дн. (за период с 12.02.2021 по 18.02.2021) = 112 000 руб.

Оснований для уменьшения процентов за пользование денежными средствами не имеется.

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" июля 2021 г. по делу N А40-40055/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Группа предприятий Артэкс" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Т.А. Лялина Е.Ю. Башлакова-Николаева