Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2021 г. N 09АП-44336/21 по делу N А40-65374/2021

г. Москва

01 октября 2021 г.

Дело N А40-65374/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л.Захарова,

судей:	В.А.Свиридова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "АРКС Инж"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 по делу N А40-65374/21 (14-470)

по иску ООО "П-К ГРУПП"

к ООО "АРКС Инж"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Лутаев А.И. по дов. от 01.09.2021;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "П-К ГРУПП" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АРКС Инж" (далее также - ответчик) о взыскании задолженности в размере 66 366 407,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты товара в размере 972 393,98 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 250 000 руб.

Решением суда от 28.05.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы 66 366 407,65 руб. - задолженности, 972 393,98 руб. - неустойки и 200 000 руб. - государственной пошлины. В удовлетворении требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобе, просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании, а также в представленном в порядке ст.262 АПК РФ отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя истца, поддержавшего в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N 01/11/19 от 01.11.2019 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора, поставщик обязуется по заявкам покупателя в соответствии с условиями настоящего договора поставлять (передавать с собственность покупателя) товар в соответствии со Спецификациями (Приложения к договору), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Во исполнение условий означенного договора истец поставил в адрес ответчика товар в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела УПД и ТТН, подписанными сторонами без каких-либо замечаний.

При этом в нарушение принятых на себя обязательств по договору поставки ответчик поставленный истцом товар не оплатил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 66 366 407,65 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "П-К ГРУПП" в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

По договору поставки согласно ст.506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч.2).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара, ответчиком суду не представлено.

Наличие долга подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, установленные договором поставки обязательства ответчиком не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В обоснование доводов своей жалобы ответчик ссылается на п.4.1-4.2 Договора в соответствии с которыми обязательства поставщика по поставке товара считаются исполненными после передачи после передачи поставщиком покупателю товаро-сопроводительных документов согласно п.п.4.1-4.2 Договора.

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 484 названного Кодекса покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 513 названного Кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Как разъяснено в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Как указывалось ранее, товар принят ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается подписью ответственного лица покупателя в представленных УПД и ТТН, скрепленных печатями сторон. Об отказе от поставленного товара ответчик не заявлял. Подписывая УПД и ТТН, ответчик признал факт поставки истцом товара надлежащего качества и принял на себя обязательства по его оплате. В материалах дела отсутствуют доказательства обращения к истцу с требованием о представлении товаро-сопроводительной документации на поставленный товар, а равно отсутствуют доказательства уклонения истца от передачи ответчику соответствующих документов.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 66 366 407,65 руб. правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

На основании ст.395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 972 393,98 руб.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства и обстоятельствами дела.

Учитывая, что в настоящем случае факт нарушения ответчиком обязательств подтвержден материалами дела, также представляется законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований ООО "П-К ГРУПП" о взыскании с ООО "АРКС Инж" процентов в сумме 972 393,98 руб.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия в нарушение норм главы 9 АПК РФ в материалах дела доказательств несения (оплаты) таких расходов.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязательным условием для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов является представление стороной относимых, допустимых и достоверных доказательств фактического несения судебных расходов в заявленном размере.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в то время как приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с решением суда, ответчик не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность своих доводов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 по делу N А40-65374/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

В.А.Свиридов И.В.Бекетова