Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2021 г. N 07АП-4244/21 по делу N А27-1244/2021

г. Томск

1 октября 2021 г.

Дело N А27-1244/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колупаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (650000, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, ул.Притомская набережная, дом 7Б, ОГРН 1024200712161, ИНН 4209014443) к индивидуальному предпринимателю Хисамутдинову Каюму Имамуждиновичу (ОГРНИП 304420505500150, ИНН 420900058286) о взыскании 18 735,84 руб.,

третье лицо: акционерное общество "Кемеровская генерация" (650000, Кемеровская область - Кузбасс область, Кемерово город, Кузнецкий проспект, 30, ОГРН 1122224002284, ИНН 4205243192),

без участия в судебном заседании представителей сторон (извещены)

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хисамутдинову Каюму Имамуждиновичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Хисамутдинов К.И.) о взыскании 18 735,84 руб. убытков.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено акционерное общество "Кемеровская генерация" (далее - третье лицо).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.

Решением от 29.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 16 937,18 руб. убытков, из которых: 4 832,45 руб. по делу N А27-24679/2018 (4 773,09 руб. долг, 59,36 руб. неустойки); 12 104,73 руб. по делу N А27-5549/2019 (12 063,27 руб. долга, 41,46 руб. неустойки); в остальной части исковых требований отказано.

02.04.2021 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении спора в суде; в исковым заявлении неверно указан адрес его местонахождения; на нежилое помещение, за которое истец взыскивает убытки, договор не заключался, оснований для удовлетворения требований не имелось.

Определением от 08.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления к рассмотрению в суде первой инстанции, поскольку судебная корреспонденция направлялась предпринимателю по адресу, отличному от адреса его государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В пункте 24 Постановления N 10 разъяснено, что если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Между тем, суд первой инстанции в нарушение пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и рассмотрел спор в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Согласно пункту 51 Постановления N 10, если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ), а арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

На основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ, согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления N 10, определением от 13.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела N А27-1244/2021 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, по общим правилам искового производства.

От истца поступили пояснения к иску, в которых Комитет указал на обоснованность заявленных требований и отсутствие оснований для отказа в их удовлетворении.

Рассмотрение дела откладывалось, суд предлагал ответчику предоставить мотивированный отзыв на предоставленные истцом пояснения, истцу и третьему лицу - подготовить альтернативный расчет убытков и пени, исходя из рассмотренных ранее арбитражных дел, рассчитав объем тепловой энергии по нежилому помещению N 106, общей площадью 190 кв.м., исключив их расчета объем за помещение N 105.

Запрашиваемые документы поступили в апелляционный суд.

В состоявшееся 28.09.2021 судебное заседание апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть заявленные исковые требования по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в жилом доме по пр. Октябрьский, 73 расположено муниципальное нежилое помещение общей площадью 408,8 кв.м. (этаж 1 и подвал).

С 09.07.2018 по 30.09.2018, а также с 01.10.2018 по 29.09.2019 часть нежилого помещения N 106 общей площадью 190,0 кв.м., занимал на условиях договоров аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Кемерово, ИП Хисамутдинов К.И.

В соответствии с пунктами 2.3.10, 2.3.12 договоров аренды N 11207 и N 11220 арендатор обязан заключить в течение 30-ти дней с момента подписания настоящего договора договоры на оплату коммунальных, эксплуатационных услуг и техническое обслуживание нежилого помещения, содержание и ремонт (включая капитальный ремонт) мест общего пользования здания, в котором находится нежилое помещение, с соответствующими специализированными организациями (предприятиями), либо с управляющей организацией, осуществляющей техническое обслуживание и эксплуатацию нежилого помещения. При этом Арендатор обязан своевременно и в полном объеме оплачивать платежи по таким договорам.

Согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

ИП Хисамутдинов К.И. не исполнил свою обязанность по заключению договора с АО "Кемеровская генерация" на поставку тепловой энергии, соответственно, не производил оплату за тепловую энергию и теплоноситель.

Поскольку арендатором не были заключены с ресурсоснабжающей организацией договоры на оказание услуг по поставке тепловой энергии в помещения, переданные ему по договорам аренды N 11207 и N 11220, услуги по теплоснабжению помещений оплачены не были, ресурсоснабжающая организация обратилась с исками в Арбитражный суд Кемеровской области о взыскании с собственника муниципального имущества - Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово задолженности по оплате услуг по поставке тепловой энергии в помещения расположенные по адресу г. Кемерово, пр. Октябрьский, 73 и неустойки, начисленной за просрочку оплаты услуг.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24679/2018 с Комитета в пользу АО "Кемеровская генерация" взыскана задолженность за теплоснабжение нежилых помещений N 105 и N 106 общей площадью 408,8 кв.м., за период июль - октябрь 2018 года в размере 10 984 руб. 07 коп., а также пени в размере 136 руб. 55 коп. за период с 10.09.2018 по 21.01.2019, всего 11 120 руб. 62 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5549/2019 с Комитета в пользу АО "Кемеровская генерация" взыскана задолженность за теплоснабжение нежилых помещений N 105 и N 106 общей площадью 408,8 кв.м., за период ноябрь - декабрь 2018 года, в размере 25 955 руб. 06 коп., а также пени в размере 89 руб. 17 коп. за период с 11.12.2018 по 12.02.2019, всего 26 044 руб. 23 коп.

Таким образом, во исполнение вышеперечисленных решений Арбитражного суда Кемеровской области Комитет перечислил в пользу АО "Кемеровская генерация" 41 164 руб. 85 коп. (задолженность, неустойка, госпошлина).

Полагая, что из-за неправомерных действий (бездействия) ИП Хисамутдинова К.И. муниципалитет понес убытки в виде коммунальных платежей за потребленный предпринимателем ресурс, Комитет обратился к последнему с претензией о возмещении сумм задолженности, неустойки и расходов по госпошлине, уплаченных ресурсоснабжающей организации.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции признал их частично обоснованными на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и 5 юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) (вопрос 5), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктами 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пунктам 4.4 договоров аренды N 11207 от 09.07.2018, N 11220 от 28.09.2018 арендатор при нарушении им пунктов 2.3.9 - 2.3.13 договора, обязан компенсировать арендодателю все понесенные последним затраты, убытки.

Факт несения Комитетом убытков документально подтвержден и ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Учитывая, что бремя несения расходов, связанных с эксплуатацией и содержанием объекта, в том числе и по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в соответствии с условиями договоров аренды возложена на арендатора и неисполнение им обязательства по оплате таких услуг, явилось причиной предъявления АО "Кемеровская генерация" к Комитету исковых требований о взыскании, как задолженности по оплате поставленного коммунального ресурса, так и пени за нарушение сроков внесения оплаты, исковые требования в части взыскания убытков в общем размере 16 937,18 руб. (16 836,36 руб. в счет возмещение расходов по оплате тепловой энергии, 100,82 руб. в счет возмещения расходов по оплате неустойки), признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 798,66 руб. суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А27-24679/2018, А27-5549/2019 установлено, что обязанным лицом по оплате потребленного в спорный период ресурса, является собственник объекта - Комитет.

Обязанность арендатора нести расходы по коммунальному обслуживанию помещения, предусмотренная условиями заключенных договоров аренды, установлена в отношениях с собственником помещения, а не с ресурсоснабжающей организацией.

При отсутствии договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещение (Определение Верховного Суда РФ от 01.03.2017 N 303-ЭС16-15619).

Таким образом, обязанность предпринимателя по заключению договора теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией не влияет на право ресурсоснабжающей организации требовать оплаты поставленных коммунальных ресурсов в отношении спорного объекта теплоснабжения с его собственника, следовательно, суммы судебных расходов (государственной пошлины) по делам N А27-24679/2018, N А27-5549/2019, взысканные с Комитета в пользу АО "Кемеровская генерация", не связаны с действиями ответчика по не исполнению условий договоров аренды N 11207 от 09.07.2018, N 11220 от 28.09.2018 и не находятся в причинной связи с допущенными ответчиком нарушениями обязательств по договорам.

Несения указанных расходов Комитет мог избежать, своевременно исполнив требования АО "Кемеровская генерация" об оплате сумм задолженности и пени в досудебном (претензионном) порядке.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика сумм расходов по оплате Комитетом государственной пошлины в рамках иных дел не имеется, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Довод ответчика о том, что договор аренды на нежилое помещение N 105 между ним и Комитетом не заключался, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела и предоставленным в материалы дела документам.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 пункта 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (абзац 2 части 6.1 статьи 268 АПК РФ).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение от 02.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1244/2021 подлежит отмене по основаниям, установленным частью 4 статьи 270 АПК РФ

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований, на основании статьи 110 АПК РФ. Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы распределяются аналогичным образом.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, части 4 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12 августа 2020 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13564/2020 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хисамутдинова Каюма Имамуждиновича в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово 16 937,18 руб. убытков, из которых: 4 832,45 руб. по делу N А27-24679/2018 (4 773,09 руб. долг, 59,36 руб. неустойки); 12 104,73 руб. по делу N А27-5549/2019 (12 063,27 руб. долга, 41,46 руб. неустойки).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хисамутдинова Каюма Имамуждиновича 1 808 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово в пользу индивидуального предпринимателя Хисамутдинова Каюма Имамуждиновича 288 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

Л.А. Колупаева