Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 09АП-53821/21 по делу N А40-40326/2017

г.Москва

30 сентября 2021 г.

Дело N А40-40326/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Погодина С.В.,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2021 по делу N А40-40326/17,

вынесенное судьей Махалкиной Е.А.,

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Гамма-Транс" Погодина Сергея Валерьевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гамма-Транс",

при участии в судебном заседании:

Погодин С.В.-лично, паспорт

от Погодина С.В.- Семин А.Г. по устному ходатайству

от Ткачевой Н.Ф.- Быков Н.А. по дов. от 12.04.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы ООО "Гамма-транс" (ОГРН 1125027005344, ИНН 5027185975) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Берестовой Дмитрий Юрьевич (ИНН 312332090849, СНИЛС 157-200-471 36), член Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" (ОГРН 1137799006840, ИНН 7710480611, почтовый адрес: 127006, г. Москва, а/я 820), о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 240 от 23.12.2017.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.2020 продлен срок конкурсного производства на шесть месяцев.

25.12.2020 в Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника (Берестового Д.Ю.) о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника (Погодина С.В., Ткачеву Н.Ф.) в размере 152 331 232,42 руб.

Определением суда от 16.07.2021 года Погодин С.В. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; в удовлетворении остальной части требования отказано; приостановлено производство по данному обособленному спору в части установления размера ответственности.

Не согласившись с определением суда, Погодин С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на пропуск срока исковой давности по заявлению Погодина С.В. по правилам п.5 ст.10 Закона о банкротстве, подлежащего применению в данном случае.

В суд поступил письменный отзыв конкурсного управляющего должника на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п.3 ст.4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной ст.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

Поскольку рассматриваемое заявление было подано в Арбитражный суд города Москвы 25.12.2020, его рассмотрение производится по правилам Закона о банкротстве.

Заявление конкурсного управляющего должника мотивировано тем, что требования кредиторов должника не были удовлетворены в ходе процедуры конкурсного производства.

Заявитель считает, что банкротство должника и недостаточность конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов наступили по вине лиц, контролирующих должник (по смыслу ст. 61.10 Закона о банкротстве).

Заявитель полагает, что своими недобросовестными действиями, злоупотребляя правом Погодин С.В. причинил реальный ущерб должнику и кредиторам в денежной форме, так как они повлекли за собой существенное сокращение основных средств должника.

Также Погодин Сергей Валерьевич в нарушение положений ст. 126, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", решения АС г. Москвы от 15.12.2017 г. не представил конкурсному управляющему документы для проведения процедуры конкурсного производства должника.

Согласно бухгалтерскому балансу должника за 2016 г. за ООО "Гамма-Транс" общая стоимость оборотных активов должника 124 709 000 руб., при этом проводок по списанию имущества по непригодности или продаже имущества в материалах дела не имеется, доказательств обратного в суд не представлено.

Конкурсный управляющий ООО "Гамма-Транс" указал, что неисполнение требования о передаче имущества препятствует осуществлению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, в том числе по проведению инвентаризации и реализации имущества должника в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, в установленные сроки.

Возражая относительно требований о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности Ткачева Н.В. указала, что не совершала сделок, равно как и не имела обязанности к передаче документации конкурсному управляющему, считает, что заявителем не доказана недобросовестность и противоправность действий Ткачевой Н.В. в качестве контролирующего должника лица.

Погодин С.В. возражая относительно требования конкурсного управляющего ООО "Гамма-Транс" указал на пропуск срока исковой давности, исчисление которого начинается с 23.12.2017 г. просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, директором ООО Гамма-Транс" в период с 01.02.2013 по 29.09.2016 являлся Погодин Сергей Валерьевич, Ткачева Наталья Федоровна являлась директором ООО "Гамма-Транс" с 29.09.2016 г по 15.12.2017 г.

Согласно абз.2 п.3 ст.56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", которой пунктом 22 установлено: при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителя (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункт 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Для привлечения органов управления юридического лица к субсидиарной ответственности необходим следующий юридический состав: вина (противоправность действий/бездействий); действия/бездействие, которые довели (способствовали) доведению до банкротства; причинно-следственная связь между действиями (бездействием), виной и наступившими негативными последствиями, выражающимися в неспособности должника удовлетворить требования кредиторов. Для привлечения руководителя должника к гражданско-правовой ответственности, которой является субсидиарная ответственность, конкурсный управляющий должен доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для ее наступления: противоправный характер поведения лица о привлечении к ответственности которого заявлено, наличие вины, наличие вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением и причиненным вредом.

По смыслу законодательства Российской Федерации ответственность контролирующих лиц и руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем, возложение на ответчика обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В обоснование заявленных требований, конкурсный управляющий ссылается на сделки, совершенные ООО "Гамма-Транс", причинившие, по мнению заявителя, имущественный вред правам кредиторов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2020 г. по делу N А40- 403261/17-18-59 "Б" признан недействительной сделкой договор займа на сумму 9 295 500 рублей, заключенный между ООО "Гамма-Транс" и Погодиным Сергеем Валерьевичем. Судебный акт вступил в законную силу.

Кроме того, определениями Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2020 г., от 25.02.2020 г. (сделка с Щеголевым Н.В.), от 25.02.2020 (сделка с Мельником И.В.), от 25.02.2020 (сделка с Джалиловым В.К.), от 25.02.2020 (сделка с Павловым И.А.) по делу N А40-40326/17-18-59 "Б" и выразилось в получении денежных средств от покупателей транспортных средств минуя расчетный счет должника, что в свою очередь причинило значительный вред имущественным правам как должника так и его кредиторам.

Кроме того, как следует из пояснений заявителя, Погодин С. В. в нарушение положений ст.ст.126, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2017 г. не представил конкурсному управляющему документы для проведения процедуры конкурсного производства должника.

Согласно бухгалтерскому балансу должника за 2016 г. за ООО "Гамма-Транс" общая стоимость оборотных активов должника 124 709 000 руб., при этом проводок по списанию имущества по непригодности или продаже имущества в материалах дела не имеется, доказательств обратного в суд не представлено.

Неисполнение требования о передаче имущества препятствует осуществлению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, в том числе по проведению инвентаризации и реализации имущества должника в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, в установленные сроки.

Между тем, доказательства принятия бывшим руководителем мер по восстановлению документации отсутствуют, в том числе восстановления документов подтверждающие движение товарно-материальных ценностей (запасов), в том числе приходные документы, списание, перемещения на производство, перемещения по складам и прочие.

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09 отсутствие или утрата истребованной документации не может являться основанием для прекращения обязанности по передаче документации должника. В этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

При этом согласно Определению Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2018 г. Ткачева Н.Ф. освобождена от обязанности предоставить конкурсному управляющему учредительные документы, бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности, печати и штампы и иные документы, касающиеся деятельности должника, по причине объективной невозможности их предоставления.

Ткачева Н.Ф. являлась генеральным директором ООО "Гамма-транс" с 29.09.2016 г. по 24.11.2017 г. (дата судебного заседания о признании Должника банкротом). Процедура наблюдения введена 10.07.2017 г. При этом указала, что за период осуществления деятельности в должности генерального директора Ткачева Н.Ф. сделок не совершала.

Как верно установлено судом первой инстанции, Ткачева Н.Ф. являясь генеральным директором ООО "Гамма-транс" сделок не совершала, доказательств недобросовестности последней в материалы дела не представлено.

Между тем, Погодин С.В. являясь контролирующим должника лицом по смыслу подп.3 п.4 ст.61.10 Закона о банкротстве, причинил вред в виде уменьшения конкурсной массы должника, а также уклонился от передачи документации конкурсному управляющему ООО "Гамма-транс".

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о привлечении Погодина С.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника правомерны.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалы данного обособленного спора содержат предусмотренную законом совокупность относимых и допустимых доказательств, подтверждающих вменяемые Погодину С.В. нарушения норм Закона о банкротстве, приведших к невозможности формирования конкурсной массы должника в полной мере.

Доводы жалобы о том, что в период совершения ответчиком вменяемых ему неправомерных действий законодателем еще не была принята гл. III.2 Закона о банкротстве, а отношения по привлечению контролирующих лиц к субсидиарной ответственности регулировались, в первую очередь, положениями ст. 10 данного закона, в данном случае, не имеет существенного значения, поскольку предусмотренное ст. 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28 июня 2013 г. N 134-ФЗ) такое основание для привлечения субсидиарной ответственности, как "признание должника несостоятельным вследствие поведения контролирующих лиц", по существу, незначительно отличается от предусмотренного действующей в настоящее время ст. 61.11 Закона основания ответственности в виде "невозможности полного погашения требований кредитора вследствие действий контролирующих лиц", а потому значительный объем разъяснений норм материального права, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", может быть применен и к ст. 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28 июня 2013 г. N 134-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности по заявлению конкурсного управляющего должника о привлечении Погодина С.В. к субсидиарной ответственности отклоняются.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2020 г. по делу N А40-403261/17-18-59 "Б" признан недействительной сделкой договор займа на сумму 9 295 500 рублей, заключенный между ООО "Гамма-Транс" и Погодиным Сергеем Валерьевичем. Судебный акт вступил в законную силу.

Кроме того, определениями АС г. Москвы от 04.02.2020 г., от 25.02.2020 г. (сделка с Щеголевым Н.В.), от 25.02.2020 (сделка с Мельником И.В.), от 25.02.2020 (сделка с Джалиловым В.К.), от 25.02.2020 (сделка с Павловым И.А.) по делу N А40-40326/17-18-59 "Б" и выразилось в получении денежных средств от покупателей транспортных средств минуя расчетный счет должника, что в свою очередь причинило значительный вред имущественным правам как должника так и его кредиторам.

Таким образом, срок давности по настоящему заявлению следует исчислять не ранее, чем с момента вступления судебных актов в законную силу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2020 г. по делу N А40-403261/17-18-59 "Б" признан недействительной сделкой договор займа на сумму 9 295 500 рублей, заключенный между ООО "Гамма-Транс" и Погодиным Сергеем Валерьевичем. Судебный акт вступил в законную силу.

Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Гамма-Транс" поступило в суд 25.12.2020 г., то есть в пределах срока исковой давности, установленной нормой абзаца четвертого пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве которая содержала указание на необходимость применения двух сроков исковой давности: - однолетнего субъективного, исчисляемого по правилам, аналогичным пункту 1 статьи 200 ГК РФ; - трехлетнего объективного, исчисляемого со дня признания должника банкротом.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2021 N Ф05-6325/2017 по делу N А40- 35812/2016.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2021 по делу N А40-40326/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Погодина С.В.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В.Юркова

Судьи

О.И.Шведко