Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. N 09АП-47206/21 по делу N А40-18140/2021

г. Москва

29 сентября 2021 г.

Дело N А40-18140/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Левченко Н.И., Проценко А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Воронкиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Специализированное предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июня 2021 года по делу N А40-18140/21, принятое судьей Федоровой Д.Н. (85-123) по иску ФГУП "Специализированное предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны" (ИНН 7717010358, ОГРН 1037717016215) к ООО "Рязаньвест" (ИНН 6231013311, ОГРН 1026201262801) о взыскании задолженности по договору аренды

при участии в судебном заседании:

от истца: Мамедова Л.А.К. по доверенности от 10.02.2021 г., диплом N 107705 0605077 от 06.07.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Специализированное предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рязаньвест" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 5.078.264 руб. 17 коп., пени в размере 448.483 руб. 25 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды объекта федерального недвижимого имущества от 01.12.2015 г. N Р15-А/285.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 2.988.264 руб. 17 коп., пени в размере 448.483 руб. 25 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в отказанной части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в размере 4.869.264 руб. 17 коп., по основаниям, изложенным в жалобе, указав, что суд не верно взыскал сумму долга, т.к ответчик частично оплатил задолженность в размере 209.000 руб.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения истца, считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ФГУП "Росразмещение" и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды объекта федерального недвижимого имущества от 01.12.2015 N Р15-А/285 (далее - Договор), в соответствии с которым арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект федерального недвижимого имущества: федерального нежилого помещения, этаж подвал, этаж N 1, 2, антресоль N 2, кадастровый номер 62:29:0080021:252, указанный в Приложении N 1 к Договору, общей площадью 6929,0 кв.м, являющийся объектом культурного наследия регионального значения: памятник истории и культуры конца XVIII века - здание бывших присутственных мест, и находящийся в хозяйственном ведении арендодателя, (согласно свидетельству о государственной регистрации номер регистрации права хозяйственного ведения), расположенный по адресу: Рязанская область, г. Рязань, площадь Соборная, д. 21, лит. А, назначение: нежилое, в том числе: под деятельность в соответствии с уставом Арендатора (далее - Имущество).

Во исполнение обязательств по договору аренды, истец передал имущество в аренду ответчику по акту приема-передачи от 01.12.2015 г. (л.д. 35).

Согласно п. 2.2.3. Арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату за каждый месяц вперед до 15 числа оплачиваемого месяца в сумме определенной в п.3.1, настоящего Договора, на основании выставленного Арендодателем счёта, а при его отсутствии на основании Договора.

В соответствии с п. 3.1. Договора аренды за указанное в пункте 1.1 имущество устанавливается годовая арендная плата в размере 8.560.502 руб. 34 коп. с учетом НДС.

Расчет годовой арендной платы (приложение N 2 к договору), являющийся неотъемлемой частью настоящего договора, произведен в соответствии с отчетом об оценке от 26 августа 2015 г. N Р15-0/6-1.

Сумма ежемесячных платежей определяется как 1/12 размера годовой арендной платы и составляет 713.375 руб. 20 коп. с учетом НДС.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность в размере 5.078.264 руб. 17 коп. за период с 01.05.2020 г. по 30.11.2020 г.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 2476 от 06.11.2020 г. с требованием оплатить сумму долга (л.д. 59-60). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Удовлетворяя частично требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик сумму долга оплатил в размере 2.090.000 руб. по платежному поручению N 95 от 29.01.2021 г. и в удовлетворении иска в этой части отказал.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что указанным платежным поручением N 95 от 29.01.2021 г. ответчик оплатил лишь сумму в размере 209.000 руб., а не 2.090.000 руб. как ошибочно указано в решении суда.

В связи с чем, сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 4.869.264 руб. 17 коп. (5.078.264 руб. 17 коп. - 209.000 руб.).

Поскольку доказательств полной оплаты долга по арендной плате за период с 01.05.2020 г. по 30.11.2020 г. ответчиком в материалы дела не представлено, апелляционный суд удовлетворяет частично требование истца и взыскивает сумму долга в размере 4.869.264 руб. 17 коп. (за минусом оплаченной суммы- 209.000 руб.) на основании ст.ст. 309 и 310, 614 ГК РФ, а во взыскании остальной части долга отказывает.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 5.3 договора, начислена неустойка в размере 0,055% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с 12.05.2020 г. по 06.04.2021 г. в размере 658.524 руб. 16 коп. с последующим начислением пеней с 07.04.2021 г. исходя из размера 0,055% до даты фактического исполнения обязательства по оплате.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, апелляционный суд, установив факт просрочки, проверив расчет истца, удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки, на основании условий договора, ст. 330 ГК РФ и п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, с последующим её начислением, что не противоречит ст. 330 ГК РФ.

Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении иска, по основаниям, изложенным выше.

Расходы по уплате госпошлины за подачу иска и апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 170, 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, ч.2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2021 года по делу N А40-18140/21 отменить.

Взыскать с ООО "Рязаньвест" (ИНН 6231013311, ОГРН 1026201262801) в пользу ФГУП "Специализированное предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны" (ИНН 7717010358, ОГРН 1037717016215) сумму задолженности в размере 4.869.264 (четыре миллиона восемьсот шестьдесят девять тысяч двести шестьдесят четыре) руб. 17 коп., пени в размере 658.524 (шестьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. 16 коп. по состоянию на 06.04.2021 г. с последующим начислением неустойки начиная с 07.04.2021 г. на сумму основного долга 4.869.264 руб. 17 коп. по ставке 0,055% по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 50.634 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Левченко Н.И. Проценко А.И.