Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2021 г. N 09АП-49595/21 по делу N А40-40368/2021

город Москва

01 октября 2021 г.

Дело N А40-40368/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Левиной

рассмотрев апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 28 июня 2021 года по делу N А40-40368/21

принятое в порядке упрощенного производства

по иску Публичного акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания"

(ОГРН: 1047796974092, ИНН: 7720518494)

к Закрытому акционерному обществу "РефтрансСервис"

(ОГРН: 1032501904544, ИНН: 2538077484)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО " РефтрансСервис" о взыскании задолженности по договору в размере 29 931,25 руб. за период октябрь 2017 г. - апрель 2018 г., октябрь 2018 г. - апрель 2019 г., октябрь 2019 г. -апрель 2020 г., неустойки (пени) за период с 21.11.2020 по 24.05.2021 в размере 2132,29 руб., неустойки (пени) в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 25.05.2021 по день фактической оплаты.

Решением суда от 28 июня 2021 года по делу N А40-40368/21, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга в размере 25 525,23 руб. с применением срока исковой давности, неустойки в размере 1816,22 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

23 августа 2021 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ПАО "МОЭК" и ЗАО "Рефтранссервис" заключен договор N 08.702837-ТЭ от 01.08.2010, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев), вентиляции, кондиционирование, сушки, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные договором.

За период октябрь 2017 - апрель 2018, октябрь 2018 - апрель 2019, октябрь 2019 - апрель 2020 истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 609.310 Гкал общей стоимостью 1 398 277 руб. 29 коп., горячую воду в количестве 22.660 куб. м общей стоимостью 4091 руб. 30 коп., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период истцом поставлено энергоресурсов на сумму 1402 368 руб. 59 коп.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета, в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В силу с п. 7.3. договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 14.02.2021 его задолженность составила 29 931 руб. 25 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли -продажи (поставки) энергии).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с положениями ч. ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Суд первой инстанции в связи с заявлением Ответчика применил к заявленным требованиям установленный ст. 196 ГК РФ 3-х годичный срок исковой давности.

С применением соответствующего срока исковой давности согласно представленного Истцом расчета, правильность которого проверена судом и Ответчиком не опровергнута, задолженность по оплате основного долга в период с февраль 2018 г. - апрель 2018 г., октябрь 2018 г. - апрель 2019 г., октябрь 2019 г. - апрель 2020 г. составила 25 525,23 руб., неустойка - 1816,22 руб.

Ссылка Заявителя апелляционной жалобы на статью 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, отклоняется апелляционным судом.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что утвержденные Ответчиком Акты сверки подтверждают объем поставленных ресурсов без доначисления потерь, являющихся предметом настоящего иска. Данные начисления Ответчиком не признавались.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в иске о взыскании денежных сумм за период, превышающих три года (с учетом 30 дней срока урегулирования спора во внесудебном порядке).

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2021 года по делу N А40-40368/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина