Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 17АП-8623/21 по делу N А60-12843/2021

г. Пермь

04 октября 2021 г.

Дело N А60-12843/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуляевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

в отсутствии участвующих в деле лиц

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в порядке статьи 272.1 АПК РФ в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по общим правилам искового производства дело N А60-12843/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Столица" (ОГРН 1136658029232, ИНН 6658441502)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СД-Эксплуатация" (ОГРН 1156658100895, ИНН 6670369683)

третьи лица: акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" (ОГРН 1086658002617, ИНН 6671250899), Гончаров Антон Дмитриевич,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Столица" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СД-Эксплуатация" (ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 10.08.2020 в сумме 620000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2021 (резолютивная часть от 24.05.2021) в удовлетворении иска отказано.

Решение обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец приводит доводы нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значения для правильного рассмотрения дела.

Истец указывает на то, что отказывая в удовлетворении иска, суд учел доводы временного управляющего ответчика, изложенные в отзыве на иск, не предоставив заявителю возможности представить возражения и доказательства в опровержение приведенных временным управляющим доводов. Отмечает, что отзыв временного управляющего ответчика на иск направлен в суд за несколько дней до принятия решения по делу, в адрес истца отзыв не направлен, ознакомиться с отзывом истцу не представилось возможным, в электронном виде текст отзыва не опубликован, ввиду чего истец не имел возможности представить доказательства в опровержение доводов, изложенных в отзыве. Истец считает, что его права на справедливое и объективное рассмотрение дела судом первой инстанции нарушены.

Суд апелляционной инстанции, усмотрев основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, определением от 08.09.2021 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции на основании ч. 6.1. ст. 268 АПК РФ, а также по общим правилам искового производства; судебное разбирательство по делу назначено на 30.09.2021.

От истца в апелляционный суд поступило письменное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения. В обоснование ходатайства истец указывает на признание решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2021 по делу N А60-65009/2020 ответчика несостоятельным (банкротом) и открытие в отношении него процедуры конкурсного производства, ввиду чего считает невозможным рассмотрение дела.

От конкурсного управляющего ответчика Гончарова А.Д. в апелляционный суд также поступило заявление об оставлении иска без рассмотрения со ссылкой на аналогичные обстоятельства. Конкурсный управляющий в ходатайстве пояснил, что требование, аналогичное рассматриваемому, предъявлено истцом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание 30.09.2021 не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, что не препятствует рассмотрению дела в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд находит решение подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Апелляционным судом установлено, что в отношении ответчика Арбитражным судом Свердловской области возбуждено дело о банкротстве (А60-65009/2020), заявление о признании несостоятельным (банкротом) ответчика принято определением от 30.12.2020, определением от 06.04.2020 заявление признано обоснованным, в отношении ответчика введена процедура наблюдения; решением от 30.08.2021 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика открыто конкурсное производство.

В силу ч. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Учитывая, что денежные требования истца к ответчику были приняты к рассмотрению судом до даты введения наблюдения в отношения ответчика (24.03.2021), однако в настоящее время решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2021 по делу N А60-65009/2020 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявлений сторон, наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и оставления требований истца без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная истцом при подаче иска и апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета в силу ст. 149 АПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2021 по делу N А60-12843/2021 отменить.

Иск оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Столица" (ОГРН 1136658029232, ИНН 6658441502) из средств федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 15 400 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 22.03.2021 (операция 2) и по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 21.06.2021 (операция N 51).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.И. Гуляева