Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 18АП-11888/21 по делу N А76-40511/2019

г. Челябинск

04 октября 2021 г.

Дело N А76-40511/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Лукьяновой М.В. и Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ЧеЛМез" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08 июля 2021 г. по делу N А76-40511/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" - Лобанова О.С. (доверенность N 178 от 14.01.2021, диплом),

общества с ограниченной ответственностью "ЧеЛМез" - Фридьева Е.Л. (доверенность от 09.02.2021, диплом).

Акционерное общество "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" (далее - АО "УСТЭК-Челябинск") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "ЧеЛМез" (далее - ООО ТД "ЧеЛМез") о взыскании 47 338 руб. 54 коп. задолженности за период с января по июль 2019 года, 13 392 руб. 08 коп. неустойки за период с 12.02.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 29.06.2021, с последующим начислением с 30.06.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства(с учетом принятого арбитражным судом первой инстанции уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Центр 1" (далее - ООО "Центр 1", управляющая организация), акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (АО "УТСК").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2021 (резолютивная часть решения объявлена 01.07.2021) исковые требования удовлетворены, также судебным актом распределены судебные расходы по делу.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО ТД "ЧеЛМез" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, вынести судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, возложить на истца обязанность по возмещению судебных расходов.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО ТД "ЧеЛМез" сослалось на то, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела; недоказанность имеющих значения для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильно применил нормы материального права.

Также, по мнению подателя жалобы, начисление пени необоснованно, так как просрочки оплаты нет, поскольку сумма оплаты за тепловую энергию на общедомовые нужды (ОДН) была выделена впервые только 28.06.2021 и оплачена в этот же день. Указанные обстоятельства подтверждаются копией платежного поручения N 372 от 28.06.2021 на сумму 17 797 руб. 53 коп.

Ранее истец не производил выделение начисления на ОДН в виде отдельного расчета, также не представлял ответчику сведения, необходимые для такого расчета.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 13.09.2021 на 09 час. 40 мин.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 судебное заседание отложено на 27.09.2021.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу и дополнения к отзыву, где указал, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции, истец представлял уточнения исковых требований от 29.06.2021, в которых был учтен платеж на сумму 17 797 руб. 53 коп., внесенный ответчиком по платежному поручению N 372 от 28.06.2021 за ОДН.

Спор между сторонами в данной части отсутствовал, что отражено в абзаце 5 страницы 4 мотивировочной части оспариваемого решения.

Таким образом, на момент вынесения резолютивной части решения от 01.07.2021, указанный выше платеж был учтен судом первой инстанции при определении окончательной суммы задолженности и пени, подлежащих взысканию с ответчика. Дополнение к отзыву на апелляционную жалобу приобщено к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание своих представителей не направили.

С учетом мнения представителей истца и ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (т.1 л.д.34) нежилое помещение N 1, расположенное в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу: г. Челябинск, ул. Дегтярева, д. 75А принадлежит ООО ТД "ЧеЛМез". Государственная регистрация права собственности ответчика на помещение произведена 08.02.2016.

Из пояснений сторон и материалов дела усматривается, что многоквартирный дом оснащен двумя индивидуальными тепловыми пунктами (ИПТ), один из которых обеспечивает тепловой энергией жилую часть МКД, второй является частью системы отопления нежилого помещения, принадлежащего ООО ТД "ЧеЛМез".

Система отопления МКД и система отопления нежилого помещения имеют один тепловой ввод. Отопление нежилого помещения осуществляется от отдельной врезки между вводных задвижек и ОПУ. Далее система отопления нежилого помещения имеет свою независимую схему и свой прибор учета потребляемой тепловой энергии.

Между сторонами договор на теплоснабжение не заключен.

28.10.2015 муниципальным унитарным предприятием "Челябинские коммунальные тепловые сети" (далее - МУП "ЧКТС") составлены акты первичного допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии жилой части МКД (т.1 л.д.110) и встроенных помещений (т.1 л.д.111), согласно которым разрешена эксплуатация узлов учета в период с 22.10.2015 по 08.07.2019 (для жилой части), по 02.09.2019 (для встроенных помещений).

29.02.2016 МУП "ЧКТС" составлен акт б/н (т.3 л.д.110), согласно которому вентиль на горячее водоснабжение (ГВС) закрыт, опломбирован.

07.12.2018 муниципальным унитарным предприятием "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" (далее-МУП "ПОВВ" составлены акты приемки в эксплуатацию и опломбировки водомерных узлов N 2242189 и N 22421895 с определением межповерочного интервала в 6 лет (т.1 л.д.39). При этом, в акте N 16633 от 07.12.2018 отмечено, что ввод закрыт и опломбирован пломбой МУП "ЧКТС".

17.05.2019 МУП "ПОВВ" составлен повторный акт N 16633 об отключении от системы горячего водоснабжения (т.1 л.д.37).

В материалы дела представлен паспорт принадлежащего ответчику теплового пункта (т.2 л.д.27), согласно которому схема подключения отопления является независимой.

10.01.2019 представителями АО "УСТЭК-Челябинск" и потребителя составлен акт, согласно которому в нежилом помещении N 1 ГВС осуществляется от общедомового теплообменника, в нежилом помещении 3 точки водоразбора от одного стояка ГВС, установлены счетчики. Врезка закрыта, стоят пломбы МУП "ЧКТС". На момент обследования показания на приборе ГВС - 0003914, показания на приборе рециркуляции - 00001,492 (т.3 л.д.14).

Согласно пояснениям ООО "УСТЭК-Челябинск", истец в период с января по июль 2019 года осуществил поставку тепловой энергии ответчику (т.1 л.д.12-23), ответчик оплату не произвел, истец направил в адрес ответчика претензии исх. N 3573 от 29.04.2019 (т.1 л.д.25-26), N 4373 от 24.05.2019 (т.1 л.д.27-30), N 8325 от 13.08.2019 (т.1 л.д.31-33) с предложением о погашении задолженности.

Указанные претензии оставлены ООО ТД "ЧеЛМез" без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставляемой в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения АО "УСТЭК-Челябинск" с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Постановление N 109), тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области N 86/83 от 20.12.2018 установлены тарифы на теплоноситель, поставляемый АО "УСТЭК-Челябинск" на территории зоны теплоснабжения N 01 Челябинского городского округа на период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области N 86/85 от 20.12.2018 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую АО "УСТЭК-Челябинск" на территории зоны теплоснабжения N 01 Челябинского городского округа и долгосрочных параметров регулирования.

Отсутствие договорных отношений с организацией не освобождает потребителя от обязанности оплатить принятую энергию, что также подтверждается позицией, высказанной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование тепловой энергией дает основания расценить отношения как договорные.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции истца, факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период подтвержден актами приема-передачи, ведомостями отпуска, счетами-фактурами (т. 1 л.д. 17-23).

Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность по оплате за тепловую энергию за спорный период в размере 47 338 руб. 54 коп.

Спор в отношении объема услуг по ГВС, а также в части услуги по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме между сторонами отсутствует, что подтверждается письменными пояснениями сторона, а также обстоятельствами произведенной оплаты.

Разногласия между истцом и ответчиком касаются факта оказания услуги по отоплению в период с января по июль 2019 года.

С позиции ответчика, теплоснабжение помещения ООО ТД "ЧелМез" потребление услуги по теплоснабжению отсутствовало, поскольку вплоть до 27.02.2020 на врезке трубопровода ответчика были установлены задвижки, пломбы сняты только 27.02.2020 представителями истца.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств установки задвижек, а также их пломбировки ответчик в материалы дела не представил. Акт от 29.02.2016 подтверждает установку задвижки на системе ГВС, не опровергая факт наличия теплоснабжения (т.3 л.д.110).

В обоснование доводов о наличии установленной и опломбированной задвижки ответчик ссылается на акт от 10.01.2019 (т.3 л.д.14), из содержания которого усматривается, что в нежилом помещении N 1 ГВС осуществляется от общедомового теплообменника, в нежилом помещении 3 точки водоразбора от одного стояка ГВС установлены счетчики. Врезка закрыта, стоят пломбы МУП "ЧКТС".

Из содержания указанных актов не представляется возможным достоверно определить дату установки задвижки, обстоятельства ее надлежащей опломбировки, а также срок, на которой задвижка устанавливалась, поскольку акты содержат противоречивые сведения.

Указанные обстоятельства не исключают наличия на стороне ответчика возможности потребления услуги по теплоснабжению в период до 27.02.2020, в связи с чем довод ответчика об обратном судом отклонен.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда первой инстанции необоснованными в силу следующего.

В материалы дела представлен акт, составленный МУП "ЧКТС" от 29.02.2016, которым установлено что потребление ГВС в нежилых помещениях расположенных по адресу: г. Челябинск, ул. Дегтярева, 75А отсутствует, вентиль на ГВС закрыт, опломбирован пломбой МУП "ЧКТС" (т.3 л.д.110).

Актом осмотра 10.01.2019, составленным АО "УСТЭК-Челябинск", при обследовании установлено, что отопительные приборы в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Дегтярева, д. 75 А установлены от собственной системы. ИТП расположен отдельно в подвальном помещении после ИТП нежилого дома. Отопительные приборы отключены. ИТП опломбирован МУП "ЧКТС". Температура воздуха в комнате с выключенным электрокондиционером 13,4 °С. Наружная температура воздуха 13 °С. (т.1 л.д.64).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с "ГОСТ 30494-2011. Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях" (введен в действие Приказом Росстандарта от 12.07.2012 N 191-ст) установлено, что допустимая температура воздуха в помещениях, расположенных в многоквартирных домах составляет 18-24 (20-24) °С.

Таким образом, температура воздуха в помещении ответчика ниже нормативной, иных доказательств поставки тепловой энергии, поддерживающей в спорный период (январь-июль 2019 года) надлежащий температурный режим в материалы дела не представлено.

АО "УСТЭК-Челябинск" 27.02.2020 произведен осмотр нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Дегтярева, 75А, о чем составлен акт (т.3 л.д.20). Указанным актом установлено, что система отопления многоквартирного дома вертикальная с нижней разводкой. Через нежилое помещение проходят стояки системы отопления многоквартирного дома зашитые в короба. МКД по адресу ул. Дегтярева, 75 А имеет один тепловой ввод, нежилое помещение является встроенным и находится на 1 этаже нежилого дома. Отопление нежилого помещения осуществляется от отдельной врезки после вводных задвижек, до общедомового прибора учета со своим тепловым узлом, на котором ИПУ не введен в эксплуатацию. Система отопления нежилого помещения осуществляется от выделенной системы отопления, подключенной по независимой схеме. ГВС в нежилом помещении осуществляется от бойлера МКД.

На тепловом пункте нежилого помещения на вводных задвижках сняты пломбы теплосетевой организации МУП "ЧКТС". Пломбы на вводных задвижках системы отопления нежилого помещения был установлены теплосетевой организацией МУП "ЧКТС" до июля 2018 года.

В соответствии со статьями 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В силу прямого указания закона собственник жилых или нежилых помещений обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Как указано в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, по общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, во всяком случае, требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П (далее - Постановление N46-П)).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено в первую очередь на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает, в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 Постановления N 46-П).

Демонтаж приборов отопления в отсутствие разрешительных документов, фактическое использование для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п.), теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха, позволяют собственнику (владельцу) не применять автономную систему отопления. В результате такой собственник (владелец) ставится в более выгодное положение по сравнению с теми собственниками, которые исполняют свои обязательства надлежащим образом и не создают угрозы возникновения в системе отопления дома негативных последствий.

Таким образом, при отключении в помещениях радиаторов отопления, демонтаже системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и/или изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, размещение которых предусмотрено технической документацией, потребитель может быть освобожден от оплаты услуг по теплоснабжению только при условии предоставления доказательств осуществления демонтажа (отключения) и/или изоляции с соблюдением всех предусмотренных действующим законодательством процедур согласования и разрешения, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению в помещения не предоставлялась.

На основании изложенного, заявляя подобные доводы, ответчик обязан представить доказательства законности изоляции (надлежащей изоляции) проходящих через помещение элементов внутридомовой системы отопления.

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (пункт 68 Правил N 1034).

За период с января по июль 2019 года истец производит расчет платы за представление коммунальной услуги по отоплению по формуле 2(3) приложения N 2 Правил N 354.

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу, что применение данных формул истцом обусловлено отсутствием в указанный период индивидуального прибора учета, а также непредставлением показаний ОДПУ, исходя из которых, возможно было осуществить иной расчет.

Однако, судом первой инстанции не учтено, что теплоснабжение помещения ответчика прекращено в установленном порядке прежней ресурсоснабжающей организацией - МУП "ЧКТС", что следует из акта 29.02.2016 (т.3 л.д.110).

Актом осмотра нежилого помещения от 15.10.2020 (т.2 л.д.61) составленного ООО "Уральская энергосбытовая компания" установлено, что система отопления нежилого помещения подключена от отдельной врезки с ИПУ после вводных задвижек до ОДПУ МКД по независимой схеме.

По фасадам (дворовой, уличный) нежилого помещения проходят внутридомовые стояки инженерных сетей системы отопления МКД диаметром 20 мм - зашиты гипсокартоном.

Теплоснабжение нежилого помещения осуществляется от собственной системы отопления, от стояков внутридомовой системы отопления, проходящих транзитом через нежилое помещение и по способу передачи тепла от ограждающих конструкций МКД.

Стояк общедомового ГВС в помещение заведен, водоразбор осуществлялся.

Также актом технической проверки от 16.07.2020 установлено, что система отопления нежилого помещения осуществляется от выделенной системы отопления, подключенной по независимой схеме. Прибор учета на стояке отопления нежилого помещения поверен и введен в эксплуатацию: первично при сдаче МКД в эксплуатацию - 22.10.2015, после очередной периодической поверки 04.03.2020 (т.2 л.д.62).

До 27.02.2020 задвижки от наружного теплового ввода были закрыты и опломбированы МУП "ЧКТС", потребление тепловой энергии нежилым помещением не осуществлялось.

Таким образом, материалами дела подтверждается отсутствие потребления тепловой энергии помещением ответчика в спорный период.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 47 338 руб. 54 коп. заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению, поскольку установленные судом обстоятельства исключают наличие на стороне ответчика возможности потребления услуги по теплоснабжению в период до 27.02.2020.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 13 392 руб. 08 коп. неустойки за период с 12.02.2019 по 29.06.2021.

Согласно положениям статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 13 392 руб. 08 коп. подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В части неустойки, начисленной за просрочку оплаты задолженности на тепловую энергию, поставленную в помещение ответчика, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием оснований для начисления основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно платежному поручению от 28.06.2021 N 372 на сумму 17 797 руб. 53 коп., представленному в материалы дела, оплата исчисленной истцом задолженности за поставленную тепловую энергию на ОДН с января по июль 2019 года согласно расчету УСТЭК от 28.06.2021 осуществлена ответчиком 28.06.2021, то есть в день получения им расчета тепловой энергии на ОДН.

Поскольку ответчику не были известны необходимые исходные данные для расчета объема тепловой энергии, потребленного в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в отсутствие платежного документа и подробного расчета поставленного ресурса с выделением расчета на ОДН, у ООО "ЧеЛМез" отсутствовала возможность производить оплату в установленные договором сроки.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени за несвоевременную оплату теплоснабжения на ОДН удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований следует признать необоснованными, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В удовлетворении заявленных исковых требований АО "УСТЭК-Челябинск" надлежит отказать в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в сумме 5 395 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.09.2019 N 20046.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку перечисление денежных средств в счет добровольной оплаты задолженности на сумму 17 797 руб. 53 коп. произведено ответчиком после подачи искового заявления и вынесения Арбитражным судом Челябинской области определения о принятии искового заявления к производству, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределению подлежат расходы по государственной пошлине в размере 712 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежат возврату АО "УСТЭК-Челябинск" из федерального бюджета государственная пошлина по иску в сумме 2 966 руб., излишне уплаченная по платежному поручению N 20046 от 25.09.2019.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы с АО "УСТЭК-Челябинск" подлежат взысканию в пользу ООО ТД "ЧеЛМез" судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08 июля 2021 г. по делу N А76-40511/2019 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ЧеЛМез" - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ЧеЛМез" в пользу акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 712 руб.

Возвратить акционерному обществу "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2 966 руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 20046 от 25 сентября 2019 г.

Взыскать с акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ЧеЛМез" судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

М.В. Лукьянова С.В. Тарасова