Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 13АП-26241/21 по делу N А56-112869/2020

г. Санкт-Петербург

04 октября 2021 г.

Дело N А56-112869/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей Горбачевой О.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Пиецкой Н.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Маразуев А.В., доверенность от 28.12.2020;

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26241/2021) ООО "МЕТРОЛОГИЯ И СЕРВИС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2021 по делу N А56-112869/2020 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ООО "МЕТРОЛОГИЯ И СЕРВИС"

к ООО "Деловые Линии"

3-е лицо: АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕТРОЛОГИЯ И СЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" (далее - ответчик) о взыскании 203 080 руб. ущерба, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 25.03.2021 в иске отказано.

Ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить.

По мнению подателя жалобы, суд неправомерно отказал в иске, ответчик утратил груз, возместил ущерб частично.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приемной накладной (экспедиторской распиской) N 20-04011083506 от 04.09.2020 ответчиком от отправителя - истца для доставки в адрес получателя филиала ООО "Сименс" в г. Новосибирске был принят груз в количестве 1 грузоместа весом 6 кг., объемом 0,1 куб.м. с объявленной стоимостью 300 руб.

Груз по указанной накладной был застрахован на основании договора N 002 PIC-389717/2018 от 01.02.2018, заключенного между ООО "Деловые линии" и АО "Группа Ренессанс Страхование".

Ссылаясь на утерю груза, истец обратился в адрес ответчика с претензией с требованием возместить ущерб в связи утерей груза.

АО "Группа Ренессанс Страхование" признало случай страховым и произвело возмещение на основании страхового акта N GR93863от 22.10.2020 в размере 162 145,56 руб.

Истец, не согласившись с размером произведенного возмещения, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и данного Закона.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" (далее - постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Следовательно, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда ответчиком и размер убытков, совершение ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственная связь между понесенными убытками и действием (бездействием) ответчика.

Как полагает податель жалобы, суд неправомерно отказал в иске, ответчик утратил груз, возместил ущерб лишь частично.

Данный довод подлежит отклонению на основании следующего.

Как правильно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции.

Факт утраты ответчиком груза подтверждается материали дела, сторонами не оспаривается.

Между тем, как видно из представленной ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции накладной, объявленная ценность груза определена истцом в сумме 300 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Следовательно, ответственность ответчика ограничена суммой 300 руб.

Груз был застрахован ООО "Группа Ренессанс Страхование" на основании договора страхования грузов N 002 PIC-389717/2018 от 01.02.2018 (далее - Договор страхования).

Условия страхования определены в Правилах комплексного страхования грузов, утвержденных приказом генерального директора ООО "Группа Ренессанс Страхование" N 138 от 30.10.2017, являющихся неотъемлемой частью Генерального договора страхования.

Согласно пункту 8.3.3. Правил страхования страховая сумма при повреждении груза устанавливается в размере утраченной стоимости груза или затрат на восстановление поврежденного груза до состояния, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Затраты на восстановление поврежденного груза включают: расходы на покупку запасных частей и материалов, необходимых для выполнения ремонта; расходы по доставке запасных частей и материалов к месту ремонта или по согласованию со Страховщиком расходы по доставке поврежденного груза к месту ремонта; расходы на оплату работ по проведению ремонта. Если иное не предусмотрено Договором страхования, стоимость устранения повреждений отдельных частей груза, бывшего в эксплуатации и/или имеющего признаки использования, возмещается с учетом износа (амортизации) заменяемых в процессе ремонта элементов, деталей, узлов, агрегатов (пункт 8.3.4 Правил страхования).

В силу пункта.4.7.1 Приложения 7 Договора страхования для имущества (товара), с даты последней хозяйственной операции в отношении которого до даты передачи Страхователю на основании приемной накладной и/или накладной (экспедиторской расписки), прошло 5 календарных лет и менее - в размере 15% за каждый календарный год. При этом не полный календарный год считается за полный.

Согласно предоставленной истцом Товарной накладной N 213 от 13.09.2016 груз был приобретен 13.09.2016 и был в употреблении до момента отправки по накладной N 20-04011083506.

Таким образом, на стоимость утраченного товара был начислен износ в размере 60% (за 3 полных года и 1 не полный год) и сумма выплаты составила 147 405,05 руб., а с возмещением 10% ожидаемой прибыли 162 145,56 руб.

Факт выплаты страхового возмещения сумме 162 145,56 руб. сторонами не оспаривается.

Таким образом, страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме в соответствии с условиями Договора страхования до обращения с иском в суд.

Указанным страховым возмещением покрыта и объявленная стоимость груза в размере 300 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований.

Следовательно, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2021 по делу N А56-112869/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

О.В. Горбачева М.Л. Згурская