Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 13АП-27355/21 по делу N А56-117643/2020

г. Санкт-Петербург

04 октября 2021 г.

Дело N А56-117643/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от истца: Гутникова А.М. по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика: Головенко А.Я. по доверенности от 09.08.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27355/2021) федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2021 по делу N А56-117643/2020, принятое

по иску акционерного общества "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области"

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области" (ОГРН 1084704002360, ИНН 4704077078; Ленинградская область, Выборгский район, г.Выборг, ул.Кривоносова, д.13, пом.28; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745; Москва, ул.Спартаковская, д.2Б; далее - Учреждение) о взыскании 87 959 руб. задолженности по договору N 274Ж/18 за период с 01.11.2019 по 31.12.2019, 4 120 руб. 54 коп. неустойки, начисленной с 11.12.2019 по 03.04.2020.

Решением суда от 28.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 28.06.2021, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение.

В жалобе Учреждение ссылается на то, что не является надлежащим ответчиком, поскольку по состоянию на 03.04.2018 договор с региональным оператором не заключен, следовательно, такой договор заключается непосредственно с собственниками помещений многоквартирного дома. Податель жалобы указывает на то, что общежитие находится в оперативном управлении ФГКВОУ ВО "Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова". Ответчик указывает на то, что собственник всех помещений Министерство обороны Российской Федерации принял решение о заключении с нанимателями жилых помещений договоров с ресурсоснабжающими организациями о предоставлении коммунальных услуг и оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) с 01.12.2018.

В отзыве Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца отклонил их.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ленинградской области и осуществляет деятельность по обращению ТКО на территории Ленинградской области на основании соглашения от 24.04.2018 об организации деятельности регионального оператора по обращению с ТКО, заключенного с субъектом Российской Федерации - Ленинградской областью в лице Управления Ленинградской области по организации и контролю деятельности по обращению с отходами.

Компанией в адрес Учреждения направлен проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей N 274Ж/18 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей Ленинградской области. Указанный договор Учреждением не подписан.

Истец, ссылаясь на то, что им в период с 01.11.2019 по 31.12.2019 ответчику оказаны услуги по вывозу ТКО, оплата которых Учреждением не произведена, претензия, содержащая требование о погашении образовавшейся задолженности, оставлена без удовлетворения, обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов.

Пунктом 8(11) Правил N 1156 предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 8 (12) раздела I(1) Правил N 1156 в случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил N 1156.

Из материалов дела следует, что Компания направляла Учреждению проект договора N 274Ж/18 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, однако данный договор ответчик не подписал.

С учетом изложенных обстоятельств указанный договор считается заключенным на условиях типового договора. Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктами 5 и 7 Правил N 1156.

Заключение договора с региональным оператором является обязанностью потребителя, реализуемой им в силу закона самостоятельно, путем направления соответствующей заявки, рассматриваемой в ограниченные сроки.

При этом возможностью отказаться от заключения договора с региональным оператором имеют те юридические лица, которые обладают правом собственности или иным законным основанием на объекты размещения отходов, расположенные в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы (пункт 6 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Доказательства того, что Компания в спорный период не осуществляла деятельность по вывозу твердых коммунальных отходов с площадок, используемых потребителем, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505).

В силу пункта 5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Таким образом, поскольку факт оказания услуг истцом в спорный период доказан представленными в материалы дела документами, ответчиком не опровергнут, оснований для отмены судебного акта и отказа в иске суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отсутствие договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором в письменной форме не освобождает потребителя от исполнения обязанности по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО, поскольку договор носит публичный характер в силу статьи 24.7 Закона об отходах, считается заключенным по правилам пункта 8(15) Правил N 1156.

Учреждение представило документы, согласно которым управление зданиями, указанными в предложенном для подписания договоре осуществляется филиалом ответчика (договор управления жилым фондом от 26.06.2018 N 3-УЖФ/ВМФ-1, единоличное решение собственника всех жилых помещений в домах со 100% долей собственности Министерства обороны Российской Федерации от 14.11.2018), в связи с чем ссылки о нахождении общежитий в оперативном управлении ФГКВОУ ВО "Военный учебно-научный центр Военно-Морского флота "Военно-морская академия имени Адмирала флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова" отклоняются как не влияющие на выводы суда об Учреждении как надлежащем ответчике по иску.

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с ТКО, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Ответчиком не представлены правоустанавливающие документы на многоквартирные дома, подтверждающие, что единоличное решение принято надлежащим лицом. В материалах дела отсутствуют доказательства о переходе собственников, нанимателей жилых помещений на прямые договоры с региональным оператором. В соответствии со статьей 46 К РФ истцу в исковой период не направлены надлежащим образом заверенные копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме о принятии решения о заключении договоров с региональным оператором непосредственно собственниками.

Истцом составлены акты об оказанных услугах N 9720 от 30.11.2019 на сумму 43 979 руб. 50 коп. и N 11375 от 31.12.2019 на сумму 43 979 руб. 50 коп.

Доказательств того, что предъявленные к оплате услуги истцом фактически не оказаны либо оказаны иным лицом, Учреждением не представлено. Отсутствуют доказательства направления в адрес Компании каких-либо возражений по качеству, объему и стоимости услуг. Сведения о том, что в исковой период спорные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов оказывались иными лицами, не Компанией, перед судом не раскрыты, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 22 договора N 274Ж/18 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с допущенной просрочкой в оплате в спорный период истец заявил о взыскании пени за период с 11.12.2019 по 03.04.2020 в размере 4 120 руб. 54 коп.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным, расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком доказательства несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлены.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Решение суда является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2021 по делу N А56-117643/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская Е.В. Савина