Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 17АП-11266/21 по делу N А60-20498/2021

г. Пермь

04 октября 2021 г.

Дело N А60-20498/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дружининой О.Г.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Смартфуд",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 июня 2021 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 09.08.2021),

по делу N А60-20498/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток-запад" (ИНН 5044062003, ОГРН 1075044005002)

к обществу с ограниченной ответственностью "Смартфуд" (ИНН 6670277707, ОГРН 1096670037200)

о взыскании задолженности по оплате товара, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восток-запад" (далее - истец, ООО "Восток-запад") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Смартфуд" (далее - ответчик, ООО "Смартфуд") о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 45 964 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 449 руб. 26 коп. за период с 01.02.2021 по 23.04.2021.

В соответствии с главой 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 09.08.2021 (резолютивная часть от 28.06.2021) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить. В апелляционной жалобе ООО "Смартфуд" приводит доводы о том, что на дату вынесения решения ответчик в добровольном порядке погасил сумму основного долга по платежным поручениям N 654 от 09.06.2021, N 538 от 12.05.2021, N 479 от 26.04.2021.

Истец возражений на апелляционную жалобу не представил.

Представление ответчиком с апелляционной жалобой копий платежных поручений N 654 от 09.06.2021, N 538 от 12.05.2021, N 479 от 26.04.2021 расценивается арбитражным судом апелляционной инстанции как ходатайство об их приобщении к материалам дела.

Указанное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено, в его удовлетворении отказано на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

Доказательств невозможности направления платежных поручений в суд первой инстанции ответчик не представил.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.17 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", - арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приобщении к материалам дела дополнительных документов ответчику отказать.

В связи с чем, представленные доказательства подлежат возвращению ответчику. Фактически возврат платежных документов ответчику не осуществляется, поскольку документы поступили в суд посредством системы "Мой Арбитр".

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец в период с 01.12.2020 по 28.01.2021 по представленным товарным накладным поставил ответчику товар на общую сумму 50 188 руб. 72 коп.

Ответчик платежным поручением N 419 от 13.04.2021 частично оплатил долг за принятый товар.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара в размере 45 964 руб. 74 коп. послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал доказанным факт поставки товара с оформлением товарных накладных, неоплату товара ответчиком, ввиду чего удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

Из условий пункта 1 статьи 454 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486, статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела товарными накладными подтверждается факт передачи истцом ответчику товара.

Ответчик факт получения товара, наличие и размер задолженности в суде первой инстанции не оспорил, доказательств ее оплаты не представил (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В отсутствие доказательств оплаты задолженности суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании 45 964 руб. 74 коп.

Доводы апелляционной жалобы о погашении суммы основного долга не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание как не влекущие выводов о незаконности принятого судом решения, поскольку доказательств оплаты задолженности на момент вынесения решения судом первой инстанции в материалах дела не имелось. При оплате задолженности произведенные ответчиком платежи подлежат зачету при исполнении судебного акта в рамках исполнительного производства либо без возбуждения такового.

Согласно пункту 4 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен и до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара суд первой инстанции также правомерно признал обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 449 руб. 26 коп. за период с 01.02.2021 по 23.04.2021.

Апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 09.08.2021), по делу N А60-20498/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.Г. Дружинина