Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 18АП-13211/21 по делу N А47-6095/2021

г. Челябинск

04 октября 2021 г.

Дело N А47-6095/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Аникина И.А., Колясниковой Ю.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Болянова Сергея Сергеевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.07.2021 по делу N А47-6095/2021.

Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Болянову Сергею Сергеевичу (далее - ответчик, ИП Болянов С.С., предприниматель) о взыскании 1 500 000 руб. 00 коп. предоставленных в виде гранта по соглашению от 24.04.2019 N 193-19/с

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.07.2021 (резолютивная часть объявлена 15.07.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 72-77).

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Болянов С.С. (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что предусмотренное соглашением количество работников фактически осуществляет трудовую деятельность в хозяйстве ответчика, без официального оформления трудовых отношений, в настоящее время один работник официально трудоустроен. Отмечает, что данные обстоятельства обусловлены отсутствием лиц, желающих осуществлять трудовую деятельность, с официальным оформлением, в связи с чем ответчиком ежемесячно направляются сведения о потребности в работниках в Центр занятости населения.

Считает, что ответчиком принимаются все исчерпывающие меры к выполнению условий соглашения в части официального трудоустройства работников, действия ответчика являются добросовестными, расходование денежных средств было целевым. В связи с чем, основания для возврата гранта отсутствуют.

К дате судебного заседания от Министерства поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с доводами ответчика, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2019 году оказание государственной поддержки на создание и развитие (фермерского) хозяйства на территории Оренбургской области регулировалось постановлением Правительства Оренбургской области от 03.10.2012 N 858-п (ред. от 15.11.2018) "О предоставлении из областного бюджета грантов на поддержку начинающих фермеров" (далее - Постановление N 858-п).

В рамках реализации Постановления N 858-п министерством сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области (далее - Министерство) в 2019 году проведен конкурс по отбору начинающих фермеров.

По итогам конкурса одним из победителей признано крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого является индивидуальный предприниматель Болянов Сергей Сергеевич.

24.04.2019 между Министерством и предпринимателем заключено соглашение N 193-19/с о предоставлении гранта на поддержку начинающего фермера. Направление проекта - "Коневодство" (далее - соглашение, л.д. 9-14), по условиям которого Министерство предоставляет предпринимателю денежные средства в виде гранта на поддержку начинающих фермеров (далее - грант) в размере 1 500 000 руб. путем перечисления на его расчетный счет, а ответчик принимает указанные денежные средства и использует их для реализации проекта по развитию своего крестьянского фермерского хозяйства в соответствии с целями, условиями и в порядке, установленном соглашением (пункт 1 соглашения).

Проект по развитию своего крестьянского (фермерского) хозяйства ответчик реализует в соответствии с этапами и в сроки, установленными графиком реализации проекта (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью соглашения (пункт 2 соглашения).

Факт предоставления денежных средств ответчику подтверждается платежными поручениями N 151402 от 24.05.2019 (л.д. 25).

В соответствии с пунктом 9 соглашения ответчик обязуется:

- реализовать проект по развитию своего крестьянского (фермерского) хозяйства в соответствии с этапами и в сроки, установленными графиком реализации проекта (подпункт "а");

- использовать грант в соответствии с планом расходов (подпункт "б");

- оплачивать за свой счет не менее 10 процентов стоимости приобретаемого имущества, выполняемых работ, оказываемых услуг, указанных в плане расходов (подпункт "д");

- в течение 18 месяцев со дня поступления средств на лицевой счет, создать и сохранить до окончания срока действия соглашения постоянные рабочие места (согласно бизнес-плану (проекту) из расчета 1 новое постоянное рабочее место (исключая главу хозяйства) на каждый 1 000 000 руб. (но всего не менее 1 и не более 15 постоянных рабочих мест). Согласно бизнес-плану (проекту) создать 3 рабочих места (подпункт "ж").

В соответствии с графиком реализации проекта (приложение N 1 соглашения) ответчиком запланировано приобретение конематок в количестве 20 голов, жеребца-производителя в количестве 1 головы, дата окончания реализации проекта - сентябрь 2020 года (л.д. 15).

В соответствии с планом расходов соглашения N 193-19/с от 24.04.2019 с использованием средств гранта предусмотрено: приобретение конематок (20 голов), жеребца-производителя (1 голова) (л.д. 16).

Вышеуказанное поголовье приобретено в июле 2019 года у индивидуального предпринимателя Даниленкова А.Н. (Кваркенский район), подтверждающие документы предоставлены ответчиком с отчетностью, что не является спорным.

Вместе с тем, как указал истец, ответчик не представил документы, подтверждающие трудоустройство 3-х постоянных работников в соответствии с условиями подпункта "ж" пункта 9 соглашения. В отчете за 2020 год об использовании гранта на поддержку начинающего фермера предоставленном главой КФХ указано о планировании создания 3-х рабочих мест (л.д. 26).

Поскольку денежные средства перечислены грантополучателю на лицевой счет в казначействе 24.05.2019, следовательно, рабочие места, с учетом 18 месяцев, со дня поступления средств на лицевой счет в казначействе, должны быть созданы в срок до 24.11.2020.

Согласно подпункту "г" пункта 7 соглашения, Министерство обязуется письменно уведомить начинающего фермера о возврате гранта или части гранта в течение 10 календарных дней с момента выявления факта нарушения обязательств, установленных, в том числе подпунктом "ж" пункта 9 соглашения в полном объеме.

В силу пункта 11 соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по соглашению стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Порядка предоставления из областного бюджета грантов на поддержку начинающего фермера (Приложение N 1 к Постановлению N 858-п) в редакции, действовавшей на момент предоставления гранта, грант подлежит возврату главой крестьянского (фермерского) хозяйства при выявлении факта нарушения обязательств, установленных, в частности, подпунктом "ж" пункта 9 соглашения в полном объеме. В течение 10 календарных дней с момента выявления факта нарушения обязательств министерство направляет главе крестьянского (фермерского) хозяйства письменное уведомление о возврате гранта или части гранта.

В целях урегулирования спора, истец 18.03.2021 направил ответчику претензию N 01-03-06/338 от 03.03.2021 с требованием произвести возврат бюджетных средств, использованных с нарушением обязательств (л.д. 34), которая осталась без ответа и без удовлетворения.

Поскольку ответчиком вышеуказанные требования в добровольном порядке не удовлетворены, возврат бюджетных средств не осуществлен в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушено обязательство по созданию трех рабочих мест и трудоустройству постоянных работников, что является основанием для возврата гранта.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" для реализации государственной аграрной политики может применяться, в частности, такая мера, как предоставление бюджетных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) предусмотрено, что к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Согласно статье 17 Закона N 209-ФЗ оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных (муниципальных) заимствований, регулирования государственного (муниципального) долга регулируются указанным кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы государственного, муниципального финансового контроля, созданные федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местной администрацией, осуществляют предварительный, текущий и последующий контроль за исполнением соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату. Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий (подпункт 3 пункта 3 названной нормы права).

В пункте 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий должны определять в частности: категории и/или критерии отбора лиц, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 03.10.2012 N 858-п (ред. от 15.11.2018) "О предоставлении из областного бюджета грантов на поддержку начинающих фермеров" Министерством в 2019 году проведен конкурс по отбору начинающих фермеров, по итогам которого с ответчиком заключено соглашение о предоставлении гранта от 24.04.2019 N 193-19/с (л.д. 9-14).

Согласно статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

По смыслу приведенных выше положений, субсидии предоставляются безвозвратно, за исключением случаев нарушения получателем субсидии условий ее предоставления.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Пунктами 1, 2 соглашения от 24.04.2019 N 193-19/с и приложением N 1 к нему определено, что целью выделения гранта на поддержку начинающего фермера являлось приобретение конематок в количестве 20 голов, жеребца-производителя в количестве 1 головы до сентября 2020 года.

Приобретение ответчиком конематок (20 голов) и жеребца-производителя (1 голова) общей стоимостью 1 700 000 руб., включая выделенные бюджетные средства в сумме 1 500 000 руб., подтверждено отчетом об использовании гранта (л.д. 26).

Оценивая разногласия сторон, связанные с выполнение подпункта "ж" пункта 9 соглашения от 24.04.2019 N 193-19/с, судебная коллегия исходит из того, что содержание согласованные сторонами условий, не предусматривает использование субсидии для создания рабочих мест.

Действительно, названным пунктом определено условие о создании и сохранении до окончания срока действия соглашения постоянных рабочих мест (согласно бизнес-плану (проекту) из расчета 1 новое постоянное рабочее место (исключая главу хозяйства) на каждый 1 000 000 руб. (но всего не менее 1 и не более 15 постоянных рабочих мест). Также в названном пункте имеется указание, что согласно бизнес-плану (проекту) предусмотрено создание 3 рабочих мест в течение 18 месяцев со дня поступления средств на лицевой счет.

Буквальное содержание названного пункта содержит противоречия, поскольку создание нового постоянного рабочего места на каждый 1 000 000 руб. при размере субсидии в 1 500 000 руб., не равно созданию трех рабочих мест.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

В рассматриваемом случае проект договора подготовлен истцом, а привлекаемым к ответственности лицом является предприниматель.

Исходя из названного, истцом не доказано наличие оснований для привлечения ИП Болянова С.С. к ответственности в виде возврата субсидии за нарушение обязательства по созданию 3 рабочих мест.

Из материалов дела усматривается заключение с июня 2021 года трудового договора между предпринимателем Боляновым С.С. и Рызвановым Бареем Рафкатовичем (л.д. 62-65), а также направление сведений о потребности в работниках центр занятости населения (л.д. 66-70).

При таких обстоятельствах, допущенное истцом нарушение не подлежит отнесению к существенным. В то время как позиция истца носит формальный характер, не учитывает конкретные обстоятельства реализации ответчиком мероприятий по созданию крестьянского (фермерского) хозяйства, что не отвечает общим задачам и целям программы поддержки сельскохозяйственных производителей.

Поскольку ответчик не нарушил целевую направленность использования гранта, использовал денежные средства, предоставленные министерством на приобретение имущества, соответствующего плану расходов соглашения N 193-19/с от 24.04.2019, предпринимал и продолжает предпринимать действия по созданию рабочих мест, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имелось.

С учетом изложенного выше обоснования, принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов изложенных в решении обстоятельствам дела (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы понесенные при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на Министерство, которое в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.07.2021 по делу N А47-6095/2021 - отменить.

В удовлетворении исковых требований Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Болянову Сергею Сергеевичу о взыскании 1 500 000 руб. 00 коп. - отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

И.А. Аникин Ю.С. Колясникова