Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 10АП-16645/21 по делу N А41-85672/2020

г. Москва

04 октября 2021 г.

Дело N А41-85672/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании:

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области - Рожкова Е.В., представитель по доверенности от 23.12.2020 г.;

от Семиной Л.В. - Белозеров И.И., представитель по доверенности от 16.11.2021 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 23.07.2021 по делу N А41-85672/20,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2021 по делу N А41- 85672/2020 Семина Любовь Викторовна (03.06.1990 года рождения, место рождения: с. Матыра Луховицкого района Московской области, адрес регистрации: Московская область, Луховицкий р-н, с. Матыра, ул. Школьная, д. 2, кв. 14, ИНН 507271381941, СНИЛС 128- 817-243 78) введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Кузнецов Роман Владимирович.

Произведена публикация сообщений о введении процедуры в газете "Коммерсантъ" - 20.03.2021.

В Арбитражный суд Московской области от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, отчет финансового управляющего, реестр требований кредиторов и иные документы, которые приобщены к материалам дела.

Определением от 23.07.2021 Арбитражный суд Московской области завершил реализацию имущества гражданина Семиной Любови Викторовны (03.06.1990 года рождения, место рождения: с. Матыра Луховицкого района Московской области, адрес регистрации: Московская область, Луховицкий р-н, с. Матыра, ул. Школьная, д. 2, кв. 14, ИНН 507271381941, СНИЛС 128-817-243 78).

Освободил Семину Любовь Викторовну (03.06.1990 года рождения, место рождения: с. Матыра Луховицкого района Московской области, адрес регистрации: Московская область, Луховицкий р-н, с. Матыра, ул. Школьная, д. 2, кв. 14, ИНН 507271381941, СНИЛС 128-817-243 78) от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд при вынесении обжалуемого судебного акта неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательством.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно отчету финансового управляющего признана неплатежеспособной, имущества, позволяющего покрыть кредиторскую задолженность, у него не обнаружено, признаков преднамеренного или фиктивного банкротства выявлено не было, требования кредиторов не удовлетворены в связи с отсутствием поступления денежных средств.

Поскольку все мероприятия процедуры банкротства - реализация имущества гражданина - в отношении должника были проведены, возможность пополнения конкурсной массы отсутствует, суд первой инстанции правомерно завершил процедуру банкротства в отношении должника.

В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве, по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В ходе процедуры банкротства сформирован реестр требований кредиторов должника.

Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению и формированию конкурсной массы, и сделан вывод о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства, поскольку у него не имеется какого-либо имущества и дохода, необходимых для удовлетворения требований кредиторов.

Сведения о планируемых поступлениях денежных средств или имущества, достаточных для погашения требований кредиторов, у финансового управляющего отсутствуют и должником не представлены.

В данном случае анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Довод об основании возникновения задолженности Должника перед Министерством признается судом апелляционной инстанции несостоятельным в силу следующего.

Обязательства Должника вытекают из неисполнения условий соглашения N 40 от 11.12.2017 г., которым Министерство предоставило Участнику Программы средства бюджета Московской области в виде Гранта на развитие семейной животноводческой фермы (далее - Грант) в размере 7 620 736,05 руб. за счет средств бюджета Московской области в соответствии с протоколом заседания Конкурсной комиссии Московской области по отбору начинающих фермеров и развитию семейных животноводческих ферм от 29.11.2017.

Данное соглашение заключено в рамках реализации мероприятий подпрограммы "Развитие отраслей сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Московской области" государственной программы Московской области "Сельское хозяйство Подмосковья", утвержденной постановлением Правительства Московской области от 13.08.2013 N 602/31.

В то же время, денежные средства, предоставленные в качестве Гранта, на сумму 7 620 736,05 руб. Семина Любовь Викторовна фактически не получала.

В производстве следственного органа - СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области находится уголовное дело N 12101460225000014 в отношении гражданина Григорьева Дениса Борисовича, возбужденное по заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области, по факту:

- создания видимости реальной финансово-хозяйственной деятельности семейной животноводческой фермы, создания фиктивного документооборота;

- предоставления заведомо ложных сведений и подложных документов;

- хищения денежных средств в размере 7 620 736, 05 руб., причинения тем самым ущерба в особо крупном размере.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами:

- Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 09.02.2021 г.;

- Протокол допроса свидетеля Семиной Любови Викторовны от 19.04.2021 г.

Из данных документов следует, что Григорьев Д. И. и неустановленные лица, не позднее 22.12.2017, действуя от имени Главы КФХ (ИНН 507271381941, зарегистрированного по адресу: Московская область, г.о. Луховицы, с. Матыра) Семиной Любови Викторовны, реализовывая преступный умысел, создал видимость реальной финансово хозяйственной деятельности путем создания фиктивного документооборота предоставил в Министерство заведомо ложные сведения и подложные документы, получил Грант на сумму 7 620 736, 05 руб., изначально не намереваясь исполнить требуемые условия, чем совершил хищение в особо крупном размере (на сумму Гранта) посредством мошеннических действий.

В рамках уголовного дела N 12101460225000014 Семина Любовь Викторовна является свидетелем, в качестве подозреваемой не привлекалась, что подтверждается справкой об отсутствии судимости и (или) факта уголовного преследования N050/145316-М от 10.06.2021 г.

О действиях Григорьева Д. Б. должник не знала.

Таким образом, несмотря на формальное наличие правоотношений между Главой КФХ Семиной Л. В. и Министерством, реальный ущерб Кредитору был причинен не Должником.

Таким образом, предусмотренных п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве обстоятельств, препятствующих освобождению гражданина от исполнения обязательств, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Довод заявителя о ненадлежащем уведомлении о проведении заседания по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Время и место проведения судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего о проведении процедуры реализации имущества Должника были определены одновременно с принятием решения о признании Должника банкротом, опубликованном на сайте Арбитражного суда (https://kad.arbitr.ru/) в полном объеме 19.02.2021 г. - стр. 4 Решения Арбитражного суда Московской области от 19.02.2021 г. по делу N А41-85672/2020.

Кредитор обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 06.04.2021 г., то есть с соблюдением сроков на включение в реестр требований кредиторов, предусмотренным ст. 213.8, 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", таким образом, кредитор не мог не знать о ходе процедуры банкротства Должника, а также имел возможность ознакомиться с решением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2021 г., в котором заблаговременно (за 6 месяцев) были определены время и место рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации имущества Должника.

Исходя из этого, доводы кредитора о том, что он не знал или не имел возможности узнать о месте и времени проведения заседания отклоняются судом.

Также несостоятельным является довод о том, что судом были нарушены правила извещения сторон о времени и месте проведения судебного заседания.

Поскольку решение о признании должника банкротом, которым было также назначено заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации имущества, не является определением о принятии дела к производству, то информация о принятии данного судебного акта доносится до участников дела путем размещения судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте арбитражного суда (https://kad.arbitr.ru/ ).

Таким образом, кредитор заблаговременно имел возможность получить информацию о месте и времени рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации имущества, риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела в данном случае лежит на кредиторе (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Кредитор также имел возможность явиться на судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации имущества и заявить свои возражения, заявить ходатайство об отложении судебного заседания.

Таким образом, неосведомленность кредитора о проведении судебного заседания по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации имущества Должника, а также непредоставление возражений до завершения процедуры реализации имущества Должника наступили по причине бездействия самого кредитора.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23.07.2021 по делу N А41-85672/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

Н.В. Шальнева