Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 13АП-23713/21 по делу N А21-13188/2020

г. Санкт-Петербург

04 октября 2021 г.

Дело N А21-13188/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23713/2021) УФНС России по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.05.2021 по делу N А21-13188/2020(судья Широченко Д.В.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

к арбитражному управляющему Таёкиной Марине Тарасовне

3-е лицо: УФНС России по Калининградской области

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (ИНН 3906131304, ОГРН 1043902855446) (далее - Росреестр, Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Таёкиной Марины Тарасовны (далее - арбитражный управляющий Таёкина М.Т.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 20.02.2021 года суд принял к производству для совместного рассмотрения с настоящим заявлением встречное требование арбитражного управляющего Таёкиной Марины Тарасовны о признании протокола Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от 22.12.2020 N 00703920 недействительным.

Определением суда от 22.03.2021 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Калининградской области (далее - налоговый орган).

В ходе рассмотрения дела от общества с ограниченной ответственностью "СК "Главремстрой" (далее - ООО "СК "Главремстрой") поступило письменное ходатайство о вступлении в дело в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 24.05.2021 в удовлетворении ходатайства ООО "СК "ГлавРемСтрой" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - отказано. В удовлетворении заявления Управления о привлечении арбитражного управляющего Таёкиной Марины Тарасовны к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказано. Производство по делу по встречному требованию арбитражного управляющего Таёкиной Марины Тарасовны о признании недействительным протокола об административном правонарушении от 22.12.2020 года N 00703920 - прекращено.

Не согласившись с указанным решением, УФНС России по Калининградской области направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Податель жалобы указывает, что выявленные нарушения не являются формальными и совершенными по неосторожности, а существенным образом создают угрозу охраняемым законом правам кредиторов, вследствие чего не могу являться малозначительными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 28 апреля 2017 года по делу N А21-7471/2016 общество с ограниченной ответственностью "Балтлитстрой" (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура банкротства конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29 декабря 2018 года конкурсным управляющим утверждена Таёкина М.Т.

Росреестром в соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457, а также КоАП РФ, по результатам проведения административного расследования, возбужденного на основании определения от 28 сентября 2020 года в отношении арбитражного управляющего Таёкиной М.Т., составлен протокол от 22 декабря 2020 года N 00703920 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В ходе административного расследования должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения по указанной статье Кодекса. В действиях арбитражного управляющего, допустившего нарушения требований Федерального Закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности 4 (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона, пункта 4 статьи 15, пункта 1,2 статьи 133 Закона о банкротстве, пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года N 299.

Указанные выше обстоятельства и послужили основанием для обращения Росреестра в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего Таёкиной М.Т. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Суд первой инстанции, придя к выводу о малозначительности совершенного правонарушения, в удовлетворении заявленных требований Управлению отказал.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции установил, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Согласно пункту 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 названного Закона, то есть с соблюдением очередности.

Данные положения являются мерами контроля за движением денежных средств в ходе конкурсного производства, а также устанавливают порядок осуществления финансовых операций должника.

Из указанных положений закона следует, что все денежные операции (выплаты, предназначенные кредиторам, в том числе, по текущим платежам, а также для зачисления всех поступлений должнику) в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника, на проведение расчетов иным образом конкурсному управляющему установлен запрет. Ведение расчетов через кассу предприятия допускается при ведении хозяйственной деятельности предприятия, однако при процедуре конкурсного производства Закон о банкротстве исключений не делает.

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Управлением установлено, что действуя недобросовестно и неразумно, не в интересах должника и кредиторов, конкурсный управляющий Таёкина М.Т. не обжаловала в суд решения заседаний комитета кредиторов должника от 23.08.2019 и 14.11.2019 и использует не только один расчетный счет должника, но и расчетный счет самого конкурсного управляющего Таёкиной М.Т., что является нарушением требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о пункта 4 статьи 15, пункта 1,2 статьи 133 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее по тексту - Общие правила), которые определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) "

Согласно пункту 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно пункту 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Управлением установлено, что действуя недобросовестно, конкурсный управляющий Таёкина М.Т. не приложила к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 25.02.2019 и от 26.04.2020 копии документов, подтверждающих в них сведения, что является нарушением пункта 11 Общих правил.

Таким образом, факт нарушения вышеприведенных требований Закона о банкротстве установлен Управлением, подтверждается материалами дела и арбитражным управляющим не опровергнут.

Вмененное арбитражному управляющему правонарушение квалифицировано Управлением по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия арбитражным управляющим всех зависящих от мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции не истек.

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о малозначительности совершенного арбитражным управляющим правонарушения.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Арбитражный управляющий является одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии, от деятельности которого зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Выявленные нарушения существенно нарушает права и законные интересы должника и его кредиторов на полное и своевременное удовлетворение своих требований.

В данном случае действия конкурсного управляющего, не соответствующие целям конкурсного производства, не могут быть признаны добросовестными и разумными.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного арбитражным управляющим правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание количество нарушений требований Закона о банкротстве, а также их характер, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения арбитражным управляющим правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае освобождение арбитражного управляющего от административной ответственности не обеспечивает цели административного наказания, предусмотренные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенных арбитражным управляющим нарушений, суд апелляционной инстанции считает возможным назначить арбитражному управляющему административное наказание за совершенное правонарушение в виде штрафа в размере 40 000 руб. По мнению суда апелляционной инстанции, указанное наказание согласуется с принципами юридической ответственности, является адекватным, справедливым и соразмерным характеру и тяжести совершенного арбитражным управляющим правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта, о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАп РФ.

Поскольку Управление по настоящему делу обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, производство по заявленным в апелляционной жалобе требованиям о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежит прекращению в соответствии с положениями части 1 статьи 265 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24 мая 2021 года по делу N А21-13188/2020 отменить.

Привлечь арбитражного управляющего Таекину Марину Тарасовну к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Калининградской области, Управление Росреестра по Калининградской области,

ИНН 3906131304,

КПП 390601001,

Расчетный счет N 401 018 100 000 000 100 02,

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области,

БИК 042748001,

КБК321 1 16 01141 01 9000 140.

По заявленным в апелляционной жалобе требованиям о привлечении арбитражного управляющего Таекиной Марины Тарасовны к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по жалобе прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк А.Б. Семенова