Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 07АП-8608/21 по делу N А27-8879/2021

город Томск

4 октября 2021 г.

Дело N А27-8879/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Иващенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леоновой Г.Е. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "Бизнес-Сервис-Траст" акционерное общество (N 07АП-8608/2021(1)) на определение от 02.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8879/2021 (судья Матыскина В.В.) по заявлению Санженакова Алексея Юрьевича (03 августа 1975 года рождения; место рождения: Кемеровская обл., Ташатагольский р-н, п. Шерегеш; зарегистрированной по адресу: Кемеровская область, Таштагольский р-н, п. Шерегеш, ул. Северная, д. 51А; ИНН 422802295444, СНИЛС N 156-804-955 96) о признании его банкротом.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

определением от 02.08.2021 Арбитражный суд Кемеровской области признал обоснованным заявление гражданина-должника Санженакова Алексея Юрьевича (далее- Санженаков А.Ю.) о признании его банкротом, отказал в удовлетворении ходатайства о введении в отношении гражданина процедуры, применяемой в деле о банкротстве - реализация имущества, ввел в отношении Санженаков Алексея Юрьевича процедуру, применяемую в деле о банкротстве - реструктуризация долгов. Финансовым управляющим имуществом

должника утвержден Мацин Владислав Евгеньевич.

Не согласившись с принятым судебным актом Акционерный коммерческий банк "Бизнес-Сервис-Траст" акционерное общество (далее - АКБ "БСТ-БАНК", Банк) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 29.07.2021 о признании обоснованным заявления должника Санженакова Алексея Юрьевича и введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве - реструктуризация долгов полностью и прекратить производство по делу о банкротстве гражданина.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что размер задолженности должника не превышает стоимость, принадлежащего ему имущества, доходы гражданина позволяют исполнять долговые обязательства, следовательно, должник не отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; Санженаков А.Ю. в настоящее время официально трудоустроен и имеет постоянный доход, согласно справке о доходах по форме 2- НДФЛ среднемесячный доход должника составляет 39 736 руб., однако при обращении в Банк за получением кредита в июне 2020 года, в анкете заемщика, должником была указана сумма получаемой пенсии в размере 13 200 руб., таким образом, доход должника составляет 52 936 руб.; в собственности должника имеется недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Кемеровская обл., Таштагольский р-н. шт. Шерегеш, ул.Северная, д.51а, кадастровая стоимость земельного участка составляет 178 155 руб., жилого дома составляет 683 804, 71 руб., минимальная рыночная стоимость данного недвижимого имущества, согласно сайту объявлений Авито площадью от 50-70 кв.м. составляет 1 000 000 руб.

Должник, финансовый управляющий в представленных отзывах возражают относительно доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права, изучив доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее отзывов, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Заявление принимается арбитражным судом, если требования к должнику с уче-

том абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)).

В пункте 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей параграфа 1.1 под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, Законом о банкротстве установлены презумпции, когда гражданин признается неплатежеспособным, которые заинтересованными лицами могут быть опровергнуты.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть приз-

нан неплатежеспособным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Санженаков А.Ю. имеет неисполненные обязательства перед кредиторами на сумму свыше 500 000 руб. Срок, в течение которого не были исполнены обязательства, превышает три месяца с момента наступления даты их исполнения.

У должника отсутствует статус индивидуального предпринимателя (ИЭС9965-21-91077849), трудоустроен в АО "ЕВРАЗ ЗСМК" (сведения из трудовой книжки), согласно представленным справкам 2-НДФЛ доход должника составил в 2018 в АО "Евразруда" - 196 733,45 руб., за 2018 в АО "ЕВРАЗ ЗСМК" - 194 798,85 руб., в 2019 в АО "ЕВРАЗ ЗСМК" - 434 160,12 руб., в 2020 в АО "ЕВРАЗ ЗСМК" - 546 833,31 руб., в 2021 - 211 215,83 руб., в браке не состоит, согласно копии свидетельства о расторжении брака с Санженаковой Натальей Анатольевной, 18.02.1977 года рождения II-ЛО N 654648 от 16.09.2020, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка - Санженакова Валерия Алексеевна, 22.08.2005 года рождения (копия свидетельства о рождении I-ЛО N 750983), в собственности должника имеется следующее имущество: дом и земельный участок, находящиеся по адресу: Кемеровская область, Таштагольский р-н, п. Шерегеш, ул. Северная, д. 51А.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, сумма долга превышает пороговое значение в 500 000 руб., должник имеет кредиторскую задолженность в размере 995 885, 47 руб., срок неисполнения превышает три месяца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в рассматриваемом случае всех условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве для признания заявления должника о его собственном банкротстве обоснованным.

Доводы АКБ "БСТ-БАНК" о том, что размер задолженности должника не превышает стоимость, принадлежащего ему имущества, доходы гражданина позволяют исполнять долговые обязательства, следовательно, должник не отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, подлежат отклонению.

Размер указанной кредиторской задолженности Санженаковым А.Ю. перед АКБ "БСТ-БАНК" АО в размере 123 687, 44 руб. и ПАО "Сбербанк" в размере 872 198, 03 руб., свидетельствует о том, что должник отвечает признаку неплатежеспособности, предусмотренному абзацем третьим пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

То обстоятельство, что у должника на праве собственности имеется земельный участок c кадастровым номером 42:12:0102006:1179, жилой дом с кадастровым номером 42:12:0102006:1566, не подтверждают возможность безусловного обращения взыскания на указанное имущество и удовлетворение требований кредиторов, поскольку подлежит

установлению и оценки довод должника о том, что указанное имущество обладает исполнительским иммунитетом.

Ссылки Банка на недобросовестное поведение Санженакова А.Ю., скрывшего часть дохода, предоставив недостоверную информацию о его платежеспособности, в анкете заемщика, должником была указана также сумма получаемой пенсии в размере 13 200 руб., признаются несостоятельными.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в случае установления факта недобросовестного поведения гражданина в ходе рассмотрения дела о банкротстве, суд вправе не освобождать его от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами при рассмотрении итогового отчета о проведении процедуры реализации имущества.

Суд первой инстанции, проанализировав документы, представленные должником, принимая во внимание, что гражданин трудоустроен, отсутствие доказательств наличия у должника хронических заболеваний, требующих постоянного приобретения лекарственных препаратов, а также, учитывая режим совместной собственности супругов, суд, в целях осуществления мониторинга платежеспособности должника, в том числе, совершения им сделок с бывшей супругой, на основании статьи 213.6 Закона о банкротстве счел необходимым признать обоснованным указанное заявление и ввести процедуру реструктуризации долгов.

Кроме того, на стадии реструктуризации долгов должник вправе принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов, а кредитор АКБ "БСТ-БАНК" вправе в дальнейшем заявить, например, об утверждении плана реструктуризации долгов, утверждении мирового соглашения на любой стадии бакротства.

На стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом преждевременно делать вывод о невозможности удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации его долгов, поскольку названная процедура банкротства позволяет определить достоверный объем требований кредиторов и фактическое имущественное положение должника, которое в последующем может измениться.

При этом дело о банкротстве гражданина может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено, основания для удовлетворения

апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8879/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "Бизнес-Сервис-Траст" акционерное общество - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.А. Иванов А.П. Иващенко