Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 02АП-6540/21 по делу N А31-16055/2020

г. Киров

04 октября 2021 г.

Дело N А31-16055/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Волковой С.С., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлевских А.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Ленинском районном суде города Костромы:

представителя заявителя - Телегина Д.А., действующего на основании доверенности от 09.11.2020,

представителя ответчика - Агабаева Р.С., действующего на основании доверенности от 14.10.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Респект", Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 23.06.2021 по делу N А31-16055/2020,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Респект" (ИНН 3706020614, ОГРН 1133706000867)

к Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (ИНН 4401015844, ОГРН 1024400527777)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Дадашева Кахрумана Зайнутдиновича,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Респект" (далее - заявитель, ООО "Респект", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения конкурсной комиссии Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (далее - ответчик, Департамент) от 17.08.2020 о присвоении заявке индивидуального предпринимателя Дадашева Кахрумана Зайнутдиновича (далее - Предприниматель, ИП Дадашев К.З.) первого номера, заявке ООО "Респект" - второго номера по результатам проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом N 102 "Кострома - Никольское" (регистрационный номер маршрута по реестру межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в Костромской области 3), N 115 "Кострома - Красное" (регистрационный номер маршрута по реестру межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в Костромской области 13) и N 118 "Кострома - Подольское" (регистрационный номер маршрута по реестру межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в Костромской области 15) по нерегулируемым тарифам на территории Костромской области (далее - Открытый конкурс); прекращении действия свидетельств на осуществление перевозок по указанным межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, выданных Департаментом Предпринимателю, как победителю открытого конкурса на основании решения конкурсной комиссии Департамента от 18 августа 2020 года; обязании принять решение о выдаче ООО "Респект" свидетельства на право осуществления перевозок по данным межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам на территории Костромской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда привлечен ИП Дадашев К.З.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 23.06.2021 заявленные ООО "Респект" требования удовлетворены частично, признано незаконным решение конкурсной комиссии Департамента, изложенное в протоколе от 17.08.2020 о присвоении заявке ИП Дадашева К.З. первого номера, заявке ООО "Респект" - второго номера по результатам проведения Открытого конкурса; прекращено действие свидетельств серия КО-44 N 00038, серия КО-44 N 00037, серия КО-44 N 00036, выданных Департаментом третьему лицу как победителю открытого конкурса на основании протокола конкурсной комиссии Департамента от 17.08.2020 на осуществление перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров. Суд первой инстанции обязал Департамент провести оценку и сопоставление заявок претендентов в соответствии с разделом 8 Порядка проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом на территории Костромской области по нерегулируемым тарифам и шкалы для оценки критериев заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок автомобильным транспортом на территории Костромской области по нерегулируемым тарифам, утвержденного Приказом Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области от 14.09.2016 N 159 (далее - Порядок проведения открытого конкурса), то есть с момента принятия первоначального решения о допуске претендентов к участию в открытом конкурсе (по состоянию на 15.08.2019).

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель и ответчик обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт в соответствующей части.

В обоснование доводов жалобы Департамент указывает на неправильное применение судом норм материального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. Ответчик утверждает, что порядок действий конкурсной комиссии при оценке заявок и принятии протокола от 17.08.2020 не противоречит нормам действующего законодательства.

В апелляционной жалобе ООО "Респект" приводит доводы о несогласии с судом в части отказа в удовлетворении требований заявителя о возложении обязанности принять решение о выдаче ООО "Респект" свидетельств на право осуществления перевозок. По мнению Общества, 17.08.2020 конкурсная комиссия должна была продолжить конкурсные процедуры, признать конкурс несостоявшимся, принять решение о выдаче свидетельств ООО "Респект" как единственному претенденту, который ранее признан соответствующим.

Подробно позиции сторон изложены в апелляционных жалобах.

ИП Дадашев К.З. представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает позицию Общества.

Названные апелляционные жалобы с учетом пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" назначены к рассмотрению в одном судебном заседании.

Определения Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб ООО "Респект" и Департамента к производству вынесены соответственно 04.08.2021 и 23.08.2021 и размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.08.2021 и 24.08.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционных жалоб.

Определением (протокольное) от 31.08.2021 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционных жалоб откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ до 13 часов 00 минут 28.09.2021.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Кононова П.И. в рассмотрении настоящего дела произведена замена его на судью Волкову С.С., рассмотрение дела начато сначала.

В судебных заседаниях 31.08.2021, 28.09.2021 (с использованием систем видеоконференц-связи) представители сторон поддержали занятые по делу позиции.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.07.2019 на официальном сайте trans.admin44.ru Департамент разместил извещение N 6 о проведении Открытого конкурса.

15.08.2019 конкурсной комиссией Департамента произведено вскрытие конвертов с заявками и прилагаемыми к ним документами, о чем составлен протокол N 3-1. Согласно протоколу на участие в конкурсе поданы две заявки - ООО "Респект" и ИП Дадашева К.З., заявки с прилагаемыми документами приняты к рассмотрению на предмет соответствия требованиям организатора открытого конкурса и конкурсной документации. В этот же день конкурсная комиссия рассмотрела заявки на их соответствие требованиям, установленным организатором Открытого конкурса, и требованиям, установленным конкурсной документацией, в соответствии с подпунктом 3 пункта 44 Порядка проведения открытого конкурса, приняла единогласное решение о допуске обоих претендентов к участию в открытом конкурсе. В связи с необходимостью детального и всестороннего рассмотрения документов конкурсная комиссия приняла решение проверить представленные претендентами документы, в соответствии с пунктом 50 Порядка проведения открытого конкурса перенести процедуру оценки и сопоставления заявок на 23.08.2019 на 14.00.

По результатам рассмотрения заявок на соответствие требованиям, установленным организатором открытого конкурса и конкурсной документацией, составлен протокол от 15.08.2019 N 3-2.

23.08.2019 протоколом N 3-3 оценки и сопоставления заявок конкурсная комиссия оформила решение об отклонении заявок ООО "Респект" и ИП Дадашева К.З. и признании конкурса несостоявшимся в соответствии с подпунктом 3 пункта 46 Порядка проведения открытого конкурса в связи с содержанием недостоверных сведений в документах, приложенных к заявкам, руководствуясь при этом пунктами 42, 43 Порядка проведения открытого конкурса и пунктами 6.6.1, 6.6.2 конкурсной документации.

Не согласившись с данными решениями, Общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 25.02.2020 по делу N А31-16765/2019 суд удовлетворил требования заявителя, обязал Департамент провести оценку и сопоставление заявок претендентов в соответствии с разделом 8 Порядка проведения открытого конкурса. Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.09.2020 указанное решение суда оставлено без изменения.

В целях исполнения решения суда Департамент издал приказ от 13.08.2020 N 236 "О повторном проведении оценки и сопоставления заявок на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом N 102 "Кострома - Никольское", N 115 "Кострома - Красное" и N 118 "Кострома -Подольское" по нерегулируемым тарифам на территории Костромской области".

Согласно данному приказу 17.08.2020 была проведена повторная процедура оценки и сопоставления заявок претендентов в соответствии с разделом 8 Порядка проведения открытого конкурса.

По итогам заседания конкурсной комиссии и оценки предоставленных претендентами материалов, подтверждающих возможность осуществления перевозок по рассматриваемым межмунипальным маршрутам, был составлен протокол от 17.08.2020 в 15.00 часов, согласно которому по результатам оценки и сопоставления заявок, в соответствии с пунктами 51-52, 54 Порядка проведения открытого конкурса, заявке, представленной ИП Дадашевым К.З., присвоен первый номер, заявке, представленной ООО "Респект", присвоен второй номер.

Полагая, что решение конкурсной комиссии Департамента от 17.08.2020 является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования частично.

Из текста апелляционной жалобы Департамента следует, что, не оспаривая решение суда в части отказа в удовлетворении требований Общества, ответчик не согласен с выводом суда о признании незаконным решения конкурсной комиссии Департамента, изложенного в протоколе от 17.08.2020.

В апелляционной жалобе ООО "Респект" приводит доводы о несогласии с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований заявителя о возложении обязанности принять решение о выдаче ООО "Респект" свидетельств на право осуществления перевозок.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а также в связи с отсутствием соответствующих возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется апелляционным судом в части обжалуемых выводов суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Часть 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ) предусматривает, что осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений Федерального закона.

Наряду с указанными в части 1 статьи 14 Закона N 220-ФЗ маршрутами регулярных перевозок уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления вправе устанавливать смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (часть 1 статьи 17 Закона N 220-ФЗ).

В силу части 1 статьи 21 Закона N 220-ФЗ открытый конкурс проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления, установившими муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок или смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок.

В соответствии с Законом N 220-ФЗ Департамент разработал Порядок проведения открытого конкурса, действовавший в период проведения спорного открытого конкурса.

Из разделов 6 - 8 Порядка проведения открытого конкурса следует, что открытый конкурс состоит из трех последовательных, самостоятельных, но связанных друг с другом этапов: вскрытие конвертов с заявками (раздел 6), рассмотрение заявок (раздел 7), оценка и сопоставление заявок (раздел 8).

Результатом каждого из этапов является принятие комиссией одного решения, которое фиксируется в соответствующем протоколе.

В рамках дела N А31-16765/2019 арбитражный суд установил, что оценка и сопоставление заявок осуществляются по критериям, которые определены в части 3 статьи 24 Закона N 220-ФЗ, достоверность содержащихся в заявках сведений на этапе оценки и сопоставления заявок не проверяется. По результатам оценки и сопоставления заявок конкурсной комиссией принимается решение об итогах открытого конкурса и определяется победитель открытого конкурса. Принятие решения о признании конкурса несостоявшимся по результатам оценки и сопоставления заявок Порядком проведения открытого конкурса не предусмотрено.

Суды пришли к выводу о том, что 23.08.2019 на этапе оценки и сопоставления заявок конкурсная комиссия отклонила заявки ООО "Респект" и ИП Дадашева К.З. и признала конкурс несостоявшимся в соответствии с подпунктом 3 пункта 46 Порядка проведения открытого конкурса, в связи с чем нарушила положения Закона N 220-ФЗ и Порядка проведения открытого конкурса. Решения конкурсной комиссии Департамента, отраженные в протоколе от 23.08.2019 N 3-3, об отклонении заявок Общества и Предпринимателя и признании конкурса несостоявшимся в соответствии с подпунктом 3 пункта 46 Порядка проведения открытого конкурса являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

На основании данной нормы обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А31-16765/2019, не подлежат повторному доказыванию.

Согласно сведениям, размещенным в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru), 31.07.2020 ООО "Респект" направило в арбитражный суд заявление о выдаче исполнительного листа для исполнения решения от 25.02.2020 по делу N А31-16765/2019 в принудительном порядке. Указанное заявление рассмотрено судом в судебном заседании.

Определением суда от 30.09.2020 производство по данному заявлению Общества прекращено ввиду ходатайства заявителя от 25.09.2020 об отказе от заявления о выдаче исполнительного листа по делу N А31-16765/2019. Сторонами не оспаривается, что отказ Общества от заявления обусловлен добровольным исполнением Департаментом решения суда от 25.02.2020 по делу N А31-16765/2019.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда по делу N А31-16765/2019 на Департамент была возложена обязанность провести оценку и сопоставление заявок претендентов в соответствии с разделом 8 Порядка проведения открытого конкурса, а решение Департамента, указанное в протоколе N 3-3 от 23.08.2019, признано недействительным в полном объеме, у ответчика имелись основания для оценки и сопоставления заявок претендентов, как Общества, так и Предпринимателя.

Учитывая изложенное, не могут быть признаны обоснованными доводы апелляционной жалобы Общества относительно неправомерности рассмотрения конкурсной комиссией заявки ИП Дадашева К.З.

Рассмотрев доводы ответчика об отсутствии оснований для признания решения конкурсной комиссии Департамента, изложенного в протоколе от 17.08.2020, незаконным, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 24 Закона N 220-ФЗ содержит положения об оценке и сопоставлении заявок на участие в открытом конкурсе.

Форма заявки на участие в открытом конкурсе и требования к содержанию данной заявки (в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса) устанавливаются организатором открытого конкурса с учетом положений настоящего Федерального закона. Заявки на участие в открытом конкурсе, которые содержат недостоверные сведения, отклоняются (часть 2 статьи 24 Закона N 220-ФЗ).

В силу части 3 статьи 24 Закона N 220-ФЗ оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляются по следующим критериям:

1) количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате размещения извещения о проведении открытого конкурса на официальном сайте организатора открытого конкурса в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в расчете на среднее количество транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения;

2) опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, который подтвержден сведениями об исполненных государственных или муниципальных контрактах либо нотариально заверенными копиями свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, заключенных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления договоров, предусматривающих осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, или иных документов, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. Данный критерий в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя исчисляется исходя из количества полных лет осуществления ими перевозок по маршрутам регулярных перевозок, а в отношении участников договора простого товарищества исходя из среднеарифметического количества полных лет осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок каждым участником;

3) влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок;

4) максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Согласно пункту 55 Порядка проведения открытого конкурса решение комиссии об итогах открытого конкурса оформляется протоколом оценки и сопоставления заявок, в котором указываются участники открытого конкурса, признанные победителями по каждому лоту.

Проанализировав изложенные нормативные положения, суд первой инстанции верно заключил, что оценка и сопоставление заявок осуществляется по критериям, которые определены в части 3 статьи 24 Закона N 220-ФЗ, достоверность содержащихся в заявках сведений на этапе оценки и сопоставления заявок не проверяется. По результатам оценки и сопоставления заявок конкурсной комиссией принимается решение об итогах открытого конкурса и определяется победитель открытого конкурса. В рассматриваемом случае оценке подлежали документы, представленные участниками конкурса после принятия решения о допуске претендентов к участию в открытом конкурсе, то есть по состоянию на 2019 год исходя из тех документов, которые имелись у Департамента, с учетом положений 9.2 конкурсной документации.

Из материалов дела следует, что в целях исполнения решения суда по делу N А31-16765/2019 Департаментом был издан приказ от 13.08.2020 N 236 "О повторном проведении оценки и сопоставления заявок на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом N 102 "Кострома - Никольское", N 115 "Кострома - Красное" и N 118 "Кострома - Подольское" по нерегулируемым тарифам на территории Костромской области".

17.08.2020 проведена повторная процедура и сопоставление заявок претендентов в соответствии с разделом 8 Порядка проведения открытого конкурса.

Согласно протоколу от 17.08.2020 конкурсной комиссии о проведении оценки и сопоставления заявок на право осуществления перевозок по указанным межмунипальным маршрутам по результатам оценки и сопоставления заявок, в соответствии с пунктами 51-52, 54 Порядка проведения открытого конкурса, заявке ИП Дадашева К.З. присвоен первый номер, заявке ООО "Респект" присвоен второй номер. Конкурсной комиссией принято решение признать победителем Открытого конкурса Предпринимателя. В соответствии с пунктом 58 Порядка проведения открытого конкурса ИП Дадашеву К.З. выдано свидетельство об осуществлении перевозок по спорным межмунипальным маршрутам (т. 2 л.д. 124-125).

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении Департаментом повторной процедуры и сопоставления заявок претендентов. В нарушение процедуры оценки и сопоставления заявок по критериям, определенным в части 3 статьи 24 Закона N 220-ФЗ, Департамент вновь обращается к этапу рассмотрения заявок.

В соответствии с пунктом 6.6.2 конкурсной документации заявки на участие в открытом конкурсе, которые содержат недостоверные сведения, отклоняются.

В рамках дела N А31-16765/2019 при оценке протокола от 15.08.2019 N 3-2 арбитражные суды пришли к выводу о завершении конкурсной комиссией этапа рассмотрения заявок принятием решения о допуске обоих претендентов к участию в открытом конкурсе.

Вместе с тем, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что заявка Общества содержала сведения в отношении 11 транспортных средств. Подсчет конкурсной комиссией баллов по заявке Общества осуществлен в отношении 9 транспортных средств.

Таким образом, в нарушение Порядка проведения открытого конкурса конкурсная комиссия Департамента вновь вернулась к рассмотрению заявки Общества и проводила проверку заявленных транспортных средств на их соответствие заявленным характеристикам.

Доводы ответчика о том, что в рамках дела N А31-16765/2019 Департамент представлял доказательства исполнения решения суда 25.02.2020 по указанному делу, отклоняются, поскольку применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела не имеют правового значения. Решение конкурсной комиссии Департамента, изложенное в протоколе от 17.08.2020, не было предметом оценки суда в деле N А31-16765/2019.

Соответственно, у суда первой инстанции в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания решения конкурсной комиссии Департамента, изложенного в протоколе от 17.08.2020, незаконным.

Из содержания пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу норм главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств конкретного дела.

При выборе того или иного способа защиты необходимо учитывать характер допущенного нарушения, поскольку выбранный способ защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

По смыслу статьи 2 АПК РФ судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, определение надлежащего способа устранения нарушения права зависит от оценки спорных правоотношений, совокупности конкретных обстоятельств по делу.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела оспариваемое решение Департамента, изложенное в протоколе от 17.08.2020 и содержащее положения о выдаче свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам, признано незаконным, то надлежащим способом восстановления нарушенного права Общества в данном случае судом избрано прекращение действия свидетельств, выданных Предпринимателю. Избранная судом первой инстанции восстановительная мера по настоящему делу не противоречит требованиям законодательства, направлена на реальное восстановление нарушенных прав заявителя. Выводы суда первой инстанции в указанной части лицами, участвующими в деле, по существу не оспариваются.

Несогласие Общества с отказом суда в обязании ответчика принять решение о выдаче ООО "Респект" свидетельства на право осуществления перевозок по данным межмуниципальным маршрутам суд апелляционной инстанции находит несостоятельным и отклоняет как основанное на ошибочном толковании норм права во взаимной связи с неверной оценкой фактических обстоятельств дела. Суд первой инстанции с учетом предмета спора и компетенции конкурсной комиссии обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя в данной части. Оснований для иных суждений апелляционный суд по имеющимся в деле документам не усматривает.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы Общества и Департамента - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются, в связи с чем государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе ООО "Респект" относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 23.06.2021 по делу N А31-16055/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Респект", Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

С.С. Волкова Е.В. Минаева