Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 01АП-6500/21 по делу N А43-24890/2020

г. Владимир

30 сентября 2021 г.

Дело N А43-24890/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 30.09.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройэкспертиза" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2021 по делу N А43-24890/2020 по иску акционерного общества "Ведомственная охрана Росатома" (ОГРН 119774622926, ИНН 7734423210) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэкспертиза" (ОГРН 1185275010953, ИНН 5252042960) о взыскании неустойки,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы путем размещения информации на сайте арбитражного суда,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ведомственная охрана Росатома" (далее - АО "Ведомственная охрана Росатома", истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэкспертиза" (далее - ООО "Стройэкспертиза", ответчик, подрядчик) о взыскании неустойки в размере 1 281 181 руб. 27 коп. (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы несвоевременным выполнением ответчиком работ по договору от 09.09.2020 N 31908158100.

Решением от 31.05.2021 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в части: взыскал с ООО "Стройэкспертиза" в пользу АО "Ведомственная охрана Росатома" 427 060 руб. неустойки за нарушение сроков изготовления проектной документации по договору от 09.09.2019 N 31908158100, 16 141 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Стройэкспертиза" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что заказчик постоянно изменял исходные данные для выполнения проектных и изыскательских работ, затягивал утверждение и принятие документации.

Утверждает, что между сторонами не заключалось письменное соглашение о неустойке.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Истец представил отзыв, в котором возразил против доводов апелляционной жалобы.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 09.09.2020 N 31908158100, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по обследованию строительных конструкций, внутренних и наружных инженерных коммуникаций и по разработке проектно-сметной документации на реконструкцию спортивного зала, административно-учебного корпуса и здания тира МУВО N 3 АО Атом-охрана" по адресу: Нижегородская область, город Саров, дорога Варламовская, д.23 строение N 12 (Лит. А), Нижегородская область, город Саров, дорога Варламовская, д.23 строение N 19 (Лит. А), Нижегородская область, город Саров, дорога Варламовская, д.23 строение N 22 (Лит. А) и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, установленных договором.

Подрядчик обязуется выполнить работы согласно техническому заданию (приложение N 1), сметным расчетам (приложение N 2, 3, 4, 5, 6), в соответствии с календарным планом производства работ (приложение N 7 к договору), являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора его цена составляет 7 180 772 руб. 32 коп.

Оплата за выполненные работы осуществляется после предоставления подрядчиком 4-х экземпляров акта выполненных работ (КС-2) и справки (КС-3), счета, счета-фактуры (пункт 4.1 договора).

Согласно календарному плану производства работ - 4 этап: разработка проектной документации, стадия "РД", проведение негосударственной экспертизы, получение разрешения на строительство должен быть выполнен в течение 135 календарных дней с момента заключения договора, но не позднее 31.12.2019.

Поскольку к указанному сроку работы ответчиком не выполнены, в его адрес истцом 10.07.2020 направлена претензия с требованием оплатить неустойку в размере 657 040 руб. 67 коп.

Указанное требование ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, установив факт просрочки исполнения обязательств ответчиком, удовлетворил исковые требования в части, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 708, 740 ГК РФ.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 708 ГК РФ В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за нарушение условий договора, заказчик по своему усмотрению вправе начислить и взыскать за каждый день просрочки штрафную неустойку в размере 0,5% от стоимости не выполненных в срок работ (при этом имеется словесная расшифровка - "пять сотых процента"). Неустойка начинается за каждый день просрочки исполнения обязательства подрядчиком, начиная со дня, следующего после истечения срока выполнения работ.

Установив, что работы выполнены в полном объеме и в окончательном виде переданы заказчику с нарушением установленных договором сроков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения подрядчика к ответственности в виде неустойки.

Во избежание споров о размере неустойки истец представил расчет пени из 0,05% от стоимости не выполненных в срок работ (применил расчет в пользу подрядчика).

Проверив расчет неустойки и признав его верным, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, применив статью 333 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Стройэкспертиза" за нарушение сроков изготовления проектной документации по договору от 09.09.2019 неустойку в размере 427 060 руб.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом второй инстанции и признаны необоснованными.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается. Надлежащих доказательств отсутствия вины подрядчика в данной просрочке не представлено.

Вместе с тем в силу статьи 401 ГК РФ отсутствие вины в нарушении обязательства подлежит доказыванию лицом, нарушившим обязательство.

Перепиской сторон подтверждается, что передаваемые подрядчиком материалы носили предварительный характер и впоследствии возвращались для доработки. Доказательств предъявления заказчиком необоснованных претензий не имеется.

В связи с изложенным апелляционная жалоба ООО "Стройэкспертиза" удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2021 по делу N А43-24890/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройэкспертиза" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова