Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 17АП-11272/21 по делу N А60-44897/2020

г. Пермь

04 октября 2021 г.

Дело N А60-44897/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В.Ю.

судей Бородулиной М.В., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии: от истца - представители не явились,

от ответчика (участие в онлайн - режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел") - Коломиец А.Н. (паспорт, доверенность от 18.09.2021)

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников недвижимости "Стрелочников 9А", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2021 года по делу N А60-44897/2020

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

к товариществу собственников недвижимости "Стрелочников 9А" (ИНН 6678061065, ОГРН 1156658036776)

о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ТСН "Стрелочников 9А" с требованием о взыскании задолженности за потребленные в период с апреля 2019 года по апрель 2020 года энергоресурсы на сумму 395944 руб. 30 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2021 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал 2 апелляционные жалобы на решение суда первой инстанции по настоящему делу, которые поступили в апелляционный суд 10.08.2021, содержащие одинаковые доводы и приняты к производству определением от 17.08.2021.

В частности в доводах жалобы указано на несогласие с выводами о качестве ресурса. Полагает, что поставщик коммунального ресурса: не проинформировал потребителя о зафиксированных фактах нарушений качества коммунальной услуги горячая вода (пп. 31 "м", 104 Правил N 354); не произвел перерасчет платы потребителю за коммунальную услугу: горячая вода по выявленным фактам нарушений (пп. 31 "г", 98, 111 "в", 112 "г", 150 Правил N 354, 7.5 ГОСТ 51617-2000); направил в адрес ответчика заведомо ложный платежный документ с завышенными начислениями по коммунальной услуге горячая вода. В свою очередь ответчиком расчет снижения выполнен в соответствии с: п. 5 Приложения N 1 к Правилам N 354; решением ВС РФ NАКПИ13-394; письмами Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.12.2014 N 23489-ОГ/04, от 28.01.2015 N 1909-ОГ/04, письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 04.06.2007 N 10611-ЮТ/С7. Также отметил, что Договор N 53120-ВоТГК действующий и сторонами не расторгнут, истец уведомление о расторжении договора не направлял, считает, что договор ТГЭ1812-66415 не заключен по причине заключенного ранее договора на поставку коммунального ресурса. Обратил внимание на несогласие с тем, что истцом не была сторнирована сумма в размере 70151 руб. 95 коп. (приходящаяся на нежилые помещения). Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В тексте второй апелляционной жалобы (расценено апелляционным судом, как дополнение к апелляционной жалобе, ввиду подачи второго текста жалобы от одного и того же лица на один и тот же судебный акт), заявителем указано на ошибочность вывода в части действия договора N ТГЭ1812-66415 от 01.04.2019, игнорирование факта наличия заключенного договора от 01.09.2015. Также обращено внимание на незаконное управление МКД ООО УК "Гранит". Находит неверным квалификацию отношений сторон, как фактических договорных.

В судебном заседании представитель ответчика на заявленных доводах наставил, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, истец в спорный период поставил в МКД, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Стрелочников, д. 9А тепловую энергию и теплоноситель. При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области. Для оплаты отпущенных теплоресурсов в вышеназванный период истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 1 472 882 руб. 53 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате ресурса в период с апреля 2019 года по апрель 2020 года, истец с соблюдением претензионного порядка обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 395944 руб. 30 коп. (с учетом уточнения).

Судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения), заслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" исполнитель обязан перечислить оплату за полученные энергоресурсы ресурсоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя (Определение ВС РФ от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562).

Суд первой инстанции, установив, что факт потребления, объемы потребленных теплоресурсов за указанный период и расчет за потребленную тепловую энергию подтверждаются материалами дела (счет-фактура, расчет задолженности, карточки регистрации показаний приборов учета, акт включения теплоиспользующих установок ответчика); принимая во внимание, что в соответствии с уточненным расчетом истца, произведенным с учетом доводов ответчика о произведенных оплатах и объемах начислений, задолженность ответчика за спорный период по оплате поставленного ресурса составила 395944 руб. 30 коп.; при этом, ответчиком доказательств оплаты потребленной электроэнергии в заявленной сумме в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ), исковые требования удовлетворил.

Ответчиком указано на поставку ресурса ненадлежащего качества. Так, ответчик утверждает, что из карточек регистрации параметров на узле учета потребителя видно, что в спорный период температура горячей воды в спорном МКД была менее 60 градусов.

Однако, не смотря на наличие в посуточных ведомостях потребления сведений о температуры ниже 60 градусов Цельсия (по части периода), основания для принятия доводов ответчика о снижения размера платы, в связи с поставкой ГВС ненадлежащего качестве по температурному режиму, не имеется.

В соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, введенных в действие 01.09.2009, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 20 от 07.04.2009, принятых в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" температура горячей воды должна быть не меньше 60 градусов и не выше 75 градусов, независимо от применяемой системы теплоснабжения.

Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении, с получением данных в ходе проверки достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о показаниях приборов учета, снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений.

Пунктом 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Пункт 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 содержит следующие положения: энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное.

При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил.

За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Из изложенных положений Правил N 354 следует, что для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды.

Учитывая, что почасовых показаний приборов учета ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчиком документально не подтвержден контррасчет задолженности, не доказано наличие оснований для снижения платы и размер этого снижения.

Иных доказательств не качественности коммунального ресурса, позволяющих составить расчет снижения размера платы, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Доводы в части действия договора энергоснабжения N 53120-ВоТГК являлись предметом исследования суд первой инстанции.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно сведениям, имеющимся в Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области и размещенным в - ГИС ЖКХ спорный многоквартирный дом с 21.11.2017 по 31.03.2019 включительно находился в реестре лицензий Свердловской области в перечне домов, управление которыми осуществляло общество "УК "Гранит".

Согласно п. 15 Правил N 354 товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией.

Товарищество или кооператив прекращает предоставление коммунальных услуг с даты его ликвидации или с указанной в пункте 14 настоящих Правил даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией, с которой органом управления товарищества или кооператива заключен договор управления многоквартирным домом, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, заключенного товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией.

Судом правильно принято во внимание, что произведенные ответчиком оплаты (в том числе со ссылкой на договор N 53120-ВоТГК) учтены истцом при расчете задолженности.

Следует особо отметить, что учитывая, что объектом потребления является МКД, в данном случае не имеет правового значения в рамках договорных отношений, либо фактических отношений принимались энергоресурсы, учитывая, что в любом случае расчет потребления коммунальных услуг выполняется единообразно (с учетом факта потребления: по ОДПУ (ИПУ) либо расчетным способом, а не на основании договорных (ориентировочных) объемов потребления).

В рассматриваемом случае расчет истцом выполнен в полном соответствии с положениями Правил N 354, иное ответчиком вопреки доводам апелляционной жалобы не доказано.

Ответчиком не представлено доказательств того, что истцом предъявлен больший объем потребления, чем тот, который фактически потреблен (и определен истцом на основании Правил N 354). Иное в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

Доводы в части учета истцом в качестве оплаты не всех платежных поручений со ссылкой в назначении платежа на договор N 53120-ВоТГК не принимаются, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия долга до начала спорного периода, в связи с чем, ответчиком не доказано, что иные платежи неправомерно учтены истцом в порядке статьи 522 ГК РФ в счет ранее образовавшейся задолженности.

Иное в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не доказано.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, обоснованно отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в сумме 395 944 руб. 30 коп. подлежит удовлетворению.

Судом также рассмотрены и отклонены доводы ответчика о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения. 18.01.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО "УК "Гранит" о признании ТСН "Стрелочников 9А" несостоятельным (банкротом). Определением суда от 26.03.2021; требование ООО "УК "Гранит" о признании ТСН "Стрелочников 9А" несостоятельным (банкротом) признано судом обоснованным, введена процедура наблюдения до 10.08.2021. Заявление о признании ТСН "Стрелочников 9А" несостоятельным (банкротом) подано в суд 18.01.2021.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии за период с 01.04.2019 по 30.05.2020, то есть до поступления заявления о признании несостоятельным (банкротом).

В силу п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец настаивал на рассмотрении дела по существу, оснований для приостановлении производства по настоящему делу суд не усмотрел. При этом судом отмечено, что исполнительный лист на принудительное исполнение решения в части суммы основного долга выдаче не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что подлежат исключению начисления по нежилым помещениям, входящим в контур МКД, не принят апелляционным судом ввиду следующего.

Правила N 354 не предусматривают условий о том, что действующие на 01.01.2017 договоры, заключенные между собственниками нежилых помещений и управляющими организациями, с указанной даты автоматически расторгаются.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила N 354.

В силу абзаца 3 пункта 6 новой редакции Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с РСО.

При этом управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив (далее - управляющая организация) предоставляет РСО, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с РСО (абзац 4 пункта 6 Правил N 354).

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил N 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и РСО перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку Постановление N 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах и РСО в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в РСО.

Вместе с тем в абзаце 4 пункта 6 Правил N 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов РСО.

Из системного толкования указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что именно управляющей организации как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать РСО сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и РСО.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (несовершения) ими процессуальных действий (статьи 9, 64, 65, 168 АПК РФ).

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела не представлены доказательства передачи РСО сведений о собственниках нежилых помещений в многоквартирных домах, направления собственникам нежилых помещений в доме уведомлений о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с теплоснабжающей организацией, заключения собственниками нежилого помещения в спорный период самостоятельных договоров с РСО, обращения собственников с заявками на заключение договора теплоснабжения в РСО, следовательно, порядок расчетов за теплоснабжение между сторонами сохраняется до заключения собственниками нежилых помещений письменных договоров с РСО.

С учетом того, что достоверность используемых истцом в расчете данных, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорены, обоснованность расчета теплоресурсов, исходя из показателей, которые использованы в расчете, доказана, суд первой инстанции правомерно удовлетворен иск.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность оспариваемого определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Несогласие с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. С учетом изложенного, решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе (3000 руб.) подлежат отнесению на заявителя (статья 110 АК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2021 года по делу N А60-44897/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

М.В. Бородулина Н.А. Гребенкина