г. Москва |
|
04 октября 2021 г. |
Дело N А41-34635/14 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семикина Д.С.,
судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,
при ведении протокола судебного заседания Закатимовой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на определение Арбитражного суда Московской области от 23.06.2021 по делу N А41-34635/14,
при участии в судебном заседании:
от Министерства финансов РФ: Мещерякова Е.А. - представитель по доверенности;
от Фонда социального страхования РФ: Кабанкова Е.Р. - представитель по доверенности;
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2015 ОАО "Луховицкий молочный завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Хец Наталья Юрьевна.
Определением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2016 удовлетворено требование Кудрявцевой А.Н., с казны Российской Федерации в её пользу взыскано 9 271 руб. 23 коп. ежемесячно, начиная с 01.04.2015 пожизненно, с последующей индексацией с учетом уровня минимального размера оплаты труда в порядке, предусмотренном законом.
Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 20.01.2016 по делу N А41-34635/14.
Определением от 23.06.2021 Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявления отказал.
Минфин РФ обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 23.06.2021 по делу N А41-34635/14 отменить.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
В судебном заседании представитель Минфина РФ поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.
Представитель Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2016 удовлетворено требование Кудрявцевой А.Н., с казны Российской Федерации в её пользу взыскано 9 271 руб. 23 коп. ежемесячно, начиная с 01.04.2015 пожизненно, с последующей индексацией с учетом уровня минимального размера оплаты труда в порядке, предусмотренном законом.
Минфин РФ обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 20.01.2016 по делу N А41-34635/14, поскольку полномочным органом по выплате капитализированных платежей с 01.01.2020 является Фонд.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
На основании статей 6 и 7 АПК РФ при решении вопроса о предоставлении отсрочки, рассрочки, изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд должен учитывать как интересы должника, так и интересы взыскателя, исходя из принципа равенства всех организаций и граждан перед законом и судом и обязанности для исполнения ими судебных актов.
Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 324 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О следует, что АПК РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника. Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.
Суд разрешает вопрос об изменении способа и порядка исполнения судебного акта с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.
По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 192 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.
В случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 1093 ГК РФ).
Согласно статье 135 Закона о банкротстве определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации.
В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что если право требования к должнику в размере капитализированных платежей с согласия потерпевшего перешло к Российской Федерации, то обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в лице Министерства финансов Российской Федерации, поскольку до настоящего времени Правительством Российской Федерации, которым в силу статьи 135 Закона N 127-ФЗ должен был быть определен порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей, не определен государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, а после определения такого органа - этим органом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2019 N 872 "О мерах по реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 872), которое вступило в силу с 01.01.2020, установлено, что Фонд социального страхования Российской Федерации осуществляет функции по выплате капитализированных повременных платежей по требованиям граждан, перед которыми должник (кредитная организация) несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, за счет средств федерального бюджета в случае перехода обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей к Российской Федерации (пункт 1).
Указанным постановлением утверждены Правила исполнения Российской Федерацией обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей в случае перехода таких обязательств к Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 которых финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой в соответствии с настоящими Правилами капитализированных повременных платежей, осуществляется за счет предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предусмотренных на эти цели, включая расходы на доставку и пересылку, федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что с 1 января 2020 года функции по выплате капитализированных повременных платежей за счет средств федерального бюджета в случае перехода обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по их выплате к Российской Федерации осуществляет Фонд, а передача исполнительных листов, находившихся на исполнении в Минфине РФ, допускается только после вступления в законную силу судебных актов, предусматривающих переход обязательств по исполнению судебных актов по выплате соответствующих капитализированных повременных платежей гражданам от Минфина РФ к Фонду.
Таким образом, в соответствии с Постановлением N 872 органом, уполномоченным производить соответствующие выплаты, является Фонд.
С 01.01.2020 Минфин РФ прекратил производить выплаты капитализированных повременных платежей гражданам.
Согласно материалами дела выплаты, производимые в пользу Кудрявцевой А.Н., имеют статус капитализированных повременных платежей.
Приняв во внимание изложенное, с учетом статьи 324 АПК РФ, в которой в качестве основания для изменения способа исполнения судебного акта указано на наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение, и в отсутствие в материалах дела доказательств нарушения прав Фонда, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения способа исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 20.01.2016 по делу N А41-34635/14.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить, изменив порядок и способ исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 20.01.2016 по делу N А41-34635/14, возложив обязанность по его исполнению на Фонд.
Отсутствие сведений о размере исполненных и не исполненных Минфином РФ обязательств по выплате капитализированных повременных платежей Кудрявцевой А.Н. не является безусловным отказом для удовлетворения настоящего заявления.
На отмену судебного акта арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 223, 268 - 272, 324 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 23.06.2021 по делу N А41-34635/14 отменить.
Изменить порядок и способ исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 20.01.2016 по делу N А41-34635/14, возложив обязанность по его исполнению на Фонд социального страхования Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий |
Д.С. Семикин |
Судьи |
В.П. Мизяк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-34635/2014
Должник: ОАО "Луховицкий молочный завод"
Кредитор: АО "РОССИЙСКАЯ САМОЛЕТОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "МИГ", Васюкова Л В, ЗАО "АЛЕВ", ЗАО "Леонтьево", Кудрявцева Ангелина Николаевна, Межрайонная ИФНС России N8 по Московской области, министерство финансов российской федерации, ОАО "Луховицкий молочный завод", ООО "Балтком Юни", ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА", ООО "Компания Базальт", ООО "Технология Чистоты ХХI", ООО "Флория", ООО "Экологическое хозяйство "Спартак", Пугачев Владимир Иванович, Фонд социального страхования РФ
Третье лицо: ООО "Оптима", Некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", Хец Наталья Юрьевна
Хронология рассмотрения дела:
08.02.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-32132/2021
04.10.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15011/2021
21.04.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2652/2021
05.11.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-34635/14
28.03.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-34635/14
22.12.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-34635/14
04.08.2015 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-34635/14