Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 11АП-326/24 по делу N А55-28982/2023

г. Самара

14 февраля 2024 г.

Дело N А55-28982/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

при участии:

от истца - Голубева Ю.Ю., доверенность от 01.01.2024,

от ответчика - не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финстрой-Недвижимость" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2023 года, принятое по делу N А55-28982/2023 (судья Рысаева С.Г),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" к обществу с ограниченной ответственностью "Финстрой-Недвижимость" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Самара" обратилось с учетом уточнений в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Финстрой-Недвижимость" о взыскании пени за период с 18.07.2023 по 20.11.2023 в сумме 59 233 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2023 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ходатайствует о снижении неустойки.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом рассмотрено и в порядке статей 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ удовлетворено.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Самара" (Поставщик) и ООО "Финстрой-недвижимость" (Покупатель) был заключен договор поставки и транспортировки газа от 01 декабря 2022 г. N 45-Н-0205/23.

В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного договора, Поставщик (Истец) принял на себя обязательство поставлять (реализовывать) газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный по государственно регулируемой цене и оказывать снабженческо-сбытовые услуги, а Покупатель (Ответчик) - получать (отбирать) газ и оплачивать стоимость газа и стоимость оказанных снабженческо-сбытовых услуг.

В соответствии с вышеуказанным договором в июне - июле 2023 ответчику было поставлено 231,395 тыс. куб. м. газа на сумму 1 485 555 руб. 90 коп.

Расчеты с Поставщиком за поставленный газ должны, производиться Покупателем ежемесячно в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.5.1 договора).

Ответчик оплату за поставленный товар произвел не в полном объеме.

С учетом частичной оплаты размер задолженности составил 695 342 руб. 46 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На момент предъявления иска задолженность ответчика по договору составляла 807 927 руб.84 коп.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства ответчик в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты поставленного газа в сроки, предусмотренные договором, не представил, факт поставки газа и размер задолженности документально не оспорил.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Суд первой инстанции, признав обоснованным начисление неустойки за нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного газа, придя к выводу о наличии оснований для взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Финстрой-Недвижимость" пени за нарушение сроков оплаты, руководствуясь ст.ст. 332, 539, 544, 548, Гражданского кодекса Российской Федерации, 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ, удовлетворил исковые требования, взыскав пени в размере 59 233 руб. 94 коп. за период с 18.07.2023 по 20.11.2023.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчеты с Поставщиком за поставленный газ должны, производиться Покупателем ежемесячно в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.5.1 договора).

На момент предъявления иска задолженность ответчика по договору составляет 807 927 руб.84 коп.

Из материалов дела следует, что акт о количестве поставленного-принятого газа по договорам поставки и транспортировки газа N 57415-7 от 31.07.2023, N 57415-6 от 30.06.2023 подписаны со стороны ответчика без разногласий по качеству и количеству принятого газа.

Возражения ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате поставленного газа со ссылкой на принятое собственниками МКД по адресу: г.Самара, п.Мехзавод, квартал 1, д.56 решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, правомерно признаны арбитражным судом несостоятельными, поскольку им дана оценка при рассмотрении гражданского спора по делу N 21624/2022, с участием тех же лиц, в рамках которого в удовлетворении исковых требований о заключении прямого договора с собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Самара, п. Мехзавод, квартал 1, д. 56 отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2023 по делу N 88-19346/2023 установлено следующее.

Поставляемый ООО "Газпром межрегионгаз Самара" в спорный МКД "газ на нужды горячего водоснабжения и отопления" не относится к коммунальным услугам, а входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД оборудование не используется ООО "Газпром межрегионгаз Самара" для самостоятельного приготовления горячей воды (пункт 4 правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354), вывод о том, что жилищное законодательство не устанавливает ограничений для перехода на прямые договоры собственников помещений с ресурсоснабжающими организациями в отношении МКД, не оборудованных централизованной системой ГВС, является ошибочным.

Из систематического толкования пункта 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 4 и 54 Правил N 354 следует, что коммунальная услуга по ГВС в МКД с нецентрализованной системой ГВС может быть предоставлена только исполнителем, осуществляющим эксплуатацию относящегося к общему имуществу собственников помещений в МКД внутридомового оборудования, с помощью которого приготавливается горячая вода, и, следовательно, заключение собственниками помещений прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией, поставляющей только один из необходимых для приготовления горячей воды компонентов (в данном случае, газ для подогрева холодной воды) не допускается.

Судом было установлено, что именно ООО "Финстрой-Недвижимость" является исполнителем, который предоставляет жильцам многоквартирного дома коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), используя газ.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

В процессе рассмотрения настоящего дела ответчик оплатил сумму основного долга в размере 807 927 руб. 84 коп. за июнь, июль 2023 года.

Истцом предъявлены ко взысканию пени за период с период с 18.07.2023 по 20.11.2023 в сумме 59 233 руб. 94 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд первой инстанции правомерно указал, что материалами дела подтверждается нарушение ответчиком установленных договором сроков оплаты поставленного истцом газа, в связи с чем, в силу положений ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ" ответчик обязан оплатить в пользу истца неустойку (пени) за период с период с 18.07.2023 по 20.11.2023 в сумме 59 233 руб. 94 коп.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Истцом заявлена к взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен абзацем 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", что не свидетельствует о наличии признаков несоразмерности суммы законной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательств явной несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела не имеется, а приведенные заявителем жалобы доводы, не признаются судом апелляционной инстанции достаточными для применения в данном случае положений статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 333 ГК РФ и снижении заявленной неустойки.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 330, 333 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет неустойки, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика пеней в заявленной сумме, обоснованно отказав в их уменьшении.

Доказательств отсутствия вины ответчика по несвоевременной уплате долга в материалах дела не имеется, а аргументы, приведенные в жалобе, обратного не подтверждают.

Повторно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и позиции сторон, суд апелляционной инстанции также не установил оснований для уменьшения размера неустойки и применения статьи 333 ГК РФ.

Иные доводы и аргументы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, также рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные и не опровергающие законности и обоснованности выводов суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2023 года, принятое по делу N А55-28982/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.П. Сорокина

Судьи

Е.Н. Некрасова А.Б. Корнилов