Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 13АП-27744/21 по делу N А56-13679/2020

г. Санкт-Петербург

04 октября 2021 г.

Дело N А56-13679/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалигоновой Д.С.,

при участии:

от истца: Левашова С.Б. по доверенности от 08.02.2019,

от ответчика: Шамшев А.В. по доверенности от 10.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27744/2021) акционерного общества "Ленстройтрест N 5" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2021 по делу N А56-13679/2020, принятое

по иску товарищества собственников "Товарищество собственников жилья "Белый дом" к акционерному обществу "Ленстройтрест N 5"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Белый дом" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Ленстройтрест N 5" (далее - Общество) о взыскании 69 705 руб. 62 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2017 по 30.11.2019, 15 810 руб. 53 коп. пени за просрочку оплаты, начисленных за период с 12.09.2017 по 24.12.2019, пени с 25.12.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 29.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 29.06.2021, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить резолютивную часть судебного акта в части указания конкретного объекта жилого фонда, по которому взыскивается имевшаяся на день рассмотрения судом дела сумма задолженности и штрафных санкций. Общество в жалобе ссылается на отсутствие основного долга по жилищно-коммунальным услугам по квартире N 129, а также просит применить положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении суммы пени по квартире N 116 за период с 01.08.2017 по 30.11.2019.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-11169/2021.

Ходатайство представителя ответчика о приостановлении производства по делу отклоняется апелляционным судом, поскольку вступление в законную силу судебного акта Приморского районного суда города Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-11169/2021 не препятствует рассмотрению настоящего дела и не является основанием для приостановления производства в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уточкина, д.7.

Общество является собственником жилых помещений N 116 и 129, расположенных в доме 7 по ул. Уточкина в Санкт-Петербурге.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2020 по делу N А56-12400/2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2021, отказано в удовлетворении требований о признании отсутствующим права собственности Общества на квартиру площадью 36,4 кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул.Уточкина, д.7, лит.А, кв.129, кадастровый номер 78:34:0412402:1232.

Истец за период с 01.08.2017 по 30.11.2019 оказал ответчику жилищно-коммунальные услуги, которые ответчиком не оплачен, что послужило основанием для начисления Обществом пени и обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает обязанность собственников помещений в многоквартирном доме оплачивать коммунальные услуги (статьи 153, 154, 155, 157).

Ответчик обязан оплачивать потребляемые коммунальные услуги, в том числе, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, а также возмещать управляющей компании издержки за работы и услуги по управлению домом и содержанию общего имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) установлено, что расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Ответчик, как лицо, которому спорные помещения принадлежат на вещном праве, обязан нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома в целом. Указанная обязанность возникает у ответчика в силу положений статей 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принадлежность ответчику жилых помещений N 116 и N 129 в многоквартирном жилом доме N 7 по ул. Уточкина в Санкт-Петербурге в спорный период подтверждается представленной в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Вопреки позиции ответчика доказательства выбытия жилых помещений из собственности ответчика, передачи жилых помещений третьим лица по договорам аренды или найма не представлены в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт предоставления истцом услуг подтверждается материалами дела.

Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий, либо составления акта о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества относительно объема и качества оказанных услуг, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, иск в части взыскания основного долга, мотивированный контррасчет которого не представлен, правомерно удовлетворен.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 12.09.2017 по 24.12.2019 в размере 15 810 руб. 53 коп., который не оспорен ответчиком.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиков обязанности по оплате коммунальных услуг, требование истца о взыскании неустойки, рассчитанной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет проверен судом апелляционной инстанции, в апелляционном порядке ответчиком не оспорен.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял доводов, связанных с наличием по делу обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой связи указанный довод на основании части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит рассмотрению апелляционным судом.

Кроме того, Товарищество является некоммерческой организацией, деятельность которой ограничена управлением многоквартирным домом, в котором расположены жилые помещения, принадлежащие ответчику. Финансовые обязательства Товарищества перед сторонними организациями, подрядчиками и ресурсоснабжающими организациями напрямую связаны со своевременностью и полнотой внесения потребителями платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Факт принадлежности данных жилых помещений именно ответчику последним не опровергнут, более того, ответчик имеет правопритязания собственника на данные жилые помещения. В связи с этим, об объеме принадлежащих ответчику прав и обязанностей ему должно было быть известно. Между тем, ни после получения досудебной претензии 30.12.2019, ни до настоящего времени спорная задолженность (основной долг) ответчиком не погашена. Таким образом, отсутствуют основания для применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках настоящего дела.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2021 по делу N А56-13679/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова