Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 11АП-13227/21 по делу N А65-19803/2020

г. Самара

4 октября 2021 г.

Дело N А65-19803/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 04.10.2021.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.В. Барковской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой С.А.,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2021 по заявлению индивидуального предпринимателя Тиморшина Линара Фанисовича о взыскании судебных расходов по делу N А65-19803/2020 по иску индивидуального предпринимателя Тиморшина Линара Фанисовича (ОГРНИП 309169026700236, ИНН 166015169114) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан" (ОГРН 1021602508982, ИНН 1651020150) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тиморшин Линар Фанисович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан" о взыскании неустойки в размере 81 885,45 руб. за ненадлежащее исполнение государственных контрактов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021, иск удовлетворен, с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан" в пользу индивидуального предпринимателя Тиморшина Линара Фанисовича взысканы неустойка в размере 78 867 руб. 13 коп. за ненадлежащее исполнение государственных контрактов, расходы по государственной пошлине в сумме 3155 руб.

Индивидуальный предприниматель Тиморшин Линар Фанисович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан" судебных расходов на общую сумму 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2021 заявление удовлетворено, с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан" в пользу индивидуального предпринимателя Тиморшина Линара Фанисовича взысканы судебные расходы в сумме 15 000 руб.

Не согласившись с определением суда, Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан" обжаловало его в апелляционном порядке, просит определение отменить, принять новый судебный акт.

Ссылается на то, что ответчик является учреждением, финансируемым из федерального бюджета.

Отмечает необходимость внесения платы по договору от 20.04.2021 в течение трех рабочих дней после подписания договора, в то время как квитанция -чек датирована 18.05.2021.

Считает взысканную сумму расходов неразумной, с учетом определения суммы расходов в размере 5000 руб. по иным делам, при этом представитель истца не участвовал в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя истец представил: договор-счет-акт на оказание юридических услуг от 20.04.2021, чек от 18.05.2021, платежное поручение N 57 от 18.05.2021.

Пунктом 1 договора от 20.04.2021 предусмотрено, что исполнитель оказывает юридические услуги, а заказчик оплачивает их по безналичному расчету в объеме оказанных услуг.

Согласно договору от 20.04.2021 в объем оказанных услуг включено, в том числе правовое сопровождение заказчика по делу N А65-19803/2020 (подготовка процессуальных документов и представление интересов заказчика в суде первой и апелляционной инстанции) - 15 000 руб.

Факт несения судебных расходов подтверждается чеком от 18.05.2021 и платежным поручением N 57 от 18.05.2021.

Исполнителем в рамках оказания юридических услуг, составлено исковое заявление в суд (т.1, л.д. 1-5), подготовлены ходатайства об уточнении исковых требований (т.2, л.д.3), возражения на отзыв ответчика (т.2, л.д.19-21), отзыв на апелляционную жалобу (т.2, л.д.59-60), принято участие в 3 судебных заседаниях 24.11.2020, 16.12.2020, 18.01.2021. Судебное заседание 24.11.2020 длилось 12 м. 40 с., судебное заседание 16.12.2020 длилось 21 м. 43 с., судебное заседание 18.01.2021 длилось 33 м. 04 с.

Таким образом, факт несения расходов по оплате услуг представителя подтверждается надлежащими доказательствами, фактическим участием представителя в судебных заседаниях, состоявшихся по делу в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции признал обоснованной сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Довод апелляционной жалобы о внесении оплаты с нарушением установленных сроков отклоняется, поскольку указанное не свидетельствует о недоказанности обстоятельств несения расходов истцом.

Не принимается апелляционным судом и довод о неразумности судебных расходов, поскольку разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных расходов суд учел сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, в связи с чем признал обоснованной сумму расходов в размере 15 000 руб.

То обстоятельство, что представитель истца не участвовал в судебном заседании апелляционного суда, отклоняется, поскольку не свидетельствует о неразумности понесенных расходов, при этом апелляционный суд учитывает, что истец подготовил отзыв на апелляционную жалобу, а размер взыскиваемых расходов, исходя из объема проделанной работы, нельзя признать завышенным

Довод ответчика о том, что он является федеральным казенным учреждением, следовательно, имеются основания для снижения суммы взыскиваемых судебных расходов, являлись предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены поскольку данное обстоятельство не являются основанием для снижения судебных расходов.

Заявление истца о возмещении расходов в меньшем размере в рамках иных дел, не может свидетельствовать о наличии безусловных оснований для их снижения в рамках настоящего спора.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2021 по делу N А65-19803/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Судья

О.В. Барковская