Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 10АП-18087/21 по делу N А41-24573/2021

г. Москва

04 октября 2021 г.

Дело N А41-24573/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Кривовой С.С.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя по делу - ООО "ПИК-Комфорт" - Матвеева М.Н. по доверенности от 25.11.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от заинтересованного лица по делу - Главного управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Крохоткин Д.Ю. по доверенности N 72-и от 23.03.2021, диплом о высшем юридическом образовании.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПИК-Комфорт" на решение Арбитражного суда Московской области от 23.07.2021 по делу N А41-24573/21, по заявлению ООО "ПИК-Комфорт" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" об оспаривании предписания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (далее - ООО "ПИК-Комфорт", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - ГЖИ МО заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным предписания от 08.02.2021 N 08ВХ/4-25344/1-27-9-2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ПИК-Комфорт" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель ООО "ПИК-Комфорт" в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Главного управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что обществом получена лицензия от 29.03.2021 N 077 002206 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

08 февраля 2020 года управлением на основании распоряжения N 08ВХ/04-25344/1-27-9-2021 от 03.02.2021 проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки обращения N 08ВХ/04-25344/1 по вопросу соблюдения расчетов с региональным оператором ООО "МСК-НТ" на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "ПИК-Комфорт".

По результатам проверки выявлено нарушение лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, а именно: не соблюдение обществом порядка расчетов за оказанную ООО "МСК-НТ" услугу по приему твердых коммунальных отходов по договору от 25.10.2018 N МО1-00061/2019. Размер среднемесячной величины обязательств по оплате за прием твердых коммунальных отходов по договору от 25.10.2018 N МО1-00061/2019 за период с 01.01.2019 по 31.03.2020 составил 1 101 311 руб. 04 коп.

По результатам проверки составлен акт проверки N 08ВХ/04-25344/1-27-9-2021 от 08.02.2021, в адрес заявителя выдано предписание N 08ВХ/04-25344/1-27-9-2021 от 08.02.2021, которым обществу указано на необходимость в срок до 08.03.2021 принять меры, направленные на соблюдение порядка расчетов за предоставленные услуги по договору от 25.10.2018 N МО1-00061/2019, предоставив подтверждающие документы, свидетельствующие о погашении задолженности перед ресурсоснабжающей организацией.

Не согласившись с указанным предписанием, ООО "ПИК-Комфорт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

На основании части 2 статьи 196 ЖК РФ должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом в случае выявления нарушений лицензионных требований должностные лица органа государственного жилищного надзора должны установить, что указанные нарушения допущены в результате виновных действий (бездействия) должностных лиц и (или) работников лицензиата.

В пункте 3 Положения N 1110 определены лицензионные требования к лицензиату, к числу которых относится исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416) управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением установленных данной нормой стандартов, в том числе: организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в частности осуществлением управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям управляющая организация обязана обеспечить организацию и соблюдение порядка осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями.

Между обществом и ресурсоснабжающей организацией ООО "МСК-НТ" заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 25.10.2018 N МО1-00061/2019, согласно которому по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В ходе проверки управлением установлено, что плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО по состоянию на март 2020 года составляет 2 704 886 руб. 47 коп., (акт сверки взаимных расчетов от 31.03.2020). Размер среднемесячных начислений за период с 01.01.2019 - по 31.03.2020 составляет (8 259 836,15/15 месяцев) = 550 655 руб. 70 коп.. Размер среднемесячных начислений, исходя из двух расчетных периодов составляет 1 101 311 руб. 40 коп.

Общество, обращаясь в суд с настоящим заявлением, ссылалось на то, что в соответствии с дополнительным соглашением от 25.10.2018 к указанному договору, договор дополнен пунктом 22.1 следующего содержания: "За неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате настоящего договора, возникшее в связи с неоплатой или неполной оплатой собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, использующих коммунальную услугу по обращению с ТКО, в отношении которых потребитель осуществляет функции управления, указанной коммунальной услуги, потребитель ответственности не несет. Взыскание задолженности в досудебном претензионном порядке, в судебном порядке, в том числе на стадии исполнительного производства, осуществляется региональным оператором".

По договору от 25.10.2018 N МО1-00061/2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенному между ООО "МСК-НТ" и ООО "ПИК-Комфорт", ответственность ООО "ПИК-Комфорт" предусмотрена только за неоплату услуг по обращению с ТКО, которые были оплачены собственниками многоквартирных домов в ООО "ПИК-Комфорт" и не перечислены ООО "МСК-НТ".

Доказательства того, что в силу п.22.1 договора (в редакции дополнительного соглашения) обществом не исполнены обязательства в результате неисполнения своих обязанностей собственниками помещений в материалы дела не представлено. Кроме того, данное условие освобождает от ответственности за неисполнение обязательства, но не может служить основанием для прекращения самого обязательства по оплате оказанных обществу услуг.

Также из решения Видновского городского суда не следует, какими именно платежными документами общество доказало отсутствие задолженности, Такие доказательства в материалы дела не представлены.

Документы, свидетельствующие о погашении задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, обществом не представлены.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции признает, что заявленные требования подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.07.2021 по делу N А41-24573/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Н.А. Панкратьева