Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 13АП-26107/21 по делу N А56-46466/2019

г. Санкт-Петербург

04 октября 2021 г.

Дело N А56-46466/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Будариной Е.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С.,

при участии:

от Бондаренко Н.В.: Летушко Е.В. по доверенности от 20.07.2021,

от финансового управляющего должника: Ширинкин В.Ю. по доверенности от 24.10.2018,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26107/2021) Бондаренко Натальи Владимировны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2021 по обособленному спору N А56-46466/2019/полож.1 (судья Ю.В. Ильенко), принятое по заявлению финансового управляющего должником об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бондаренко Александра Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление Курганова Александра Анатольевича (далее - заявитель) о признании Бондаренко Александра Николаевича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 10.07.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Бондаренко Александра Николаевича.

Определением арбитражного суда от 12.11.2019 в отношении Бондаренко Александра Николаевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Дедова Александра Викторовна.

Решением арбитражного суда от 18.05.2020 в отношении Бондаренко Александра Николаевича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Дедова Александра Викторовна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 95 от 30.05.2020.

В арбитражный суд, посредством электронного сервиса "Мой арбитр", поступило заявление финансового управляющего Дедовой Александры Викторовны (далее - заявитель) об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

Определением арбитражного суда от 28.06.2021 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества гражданина Бондаренко Александра Николаевича, в редакции финансового управляющего.

Не согласившись с указанным определением, Бондаренко Наталья Владимировна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего. В обоснование указывает, что после расторжения брака в 2005 году, супруги Бондаренко в судебном порядке произвели раздел имущества, согласно которому за Бондаренко А.Н. признано право собственности на 1/3 жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Рощинское городское поселение", пос. Лебяжье, а за Бондаренко Н.В. было признано право собственности на 2/3 доли вышеназванного жилого дома. Податель жалобы указывает, что с учетом произведенного раздела имущества, учитывая неделимость самого объекта и единства судьбы данного объекта с земельным участком, со стороны Бондаренко Н.В. в настоящее время инициировано обращение в Росреестр по Ленинградской области для перерегистрации права собственности, а также направлено письмо в адрес финансового управляющего с требованием о снятии запрета на совершение регистрационных действий. Податель жалобы полагает, что финансовым управляющим не в полной мере выяснены все обстоятельства дела в части установления принадлежности вышеназванного объекта, не было направлено каких-либо извещений в адрес сособственников, что предопределяет преждевременный характер утверждения положения о торгах по продаже всего объекта (жилого дома с земельным участком) в деле о банкротстве Бондаренко А.Н. Кроме того, податель жалобы ссылалась на то, что 1/3 доли в данном объекте, которая принадлежит должнику, по существу является его единственным пригодным для постоянного проживания.

От финансового управляющего поступил отзыв, в котором он просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Бондаренко Н.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель финансового управляющего возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" даны следующие разъяснения, в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").

В силу пункта 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Согласно пункту 2 этой же статьи имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Действительно, по общему правилу, в соответствии с частью 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Таким образом, действующее законодательство само по себе не исключает возможность реализации имущества принадлежащего супругам в деле о банкротстве одного из них.

Между тем, в случае установления обстоятельств, указывающих на то, что между должником и его супругом (супругой) в судебном либо во внесудебном порядке был произведен раздел имущества, ранее принадлежащего им на праве совместной собственности, то применительно к делу о банкротстве финансовый управляющий при формировании инвентаризационных описей и потенциальной конкурсной массы должника, с последующим формированием условий положения о торгах обязан выявлять обстоятельства, указывающие на принадлежность соответствующего имущества должника на вещном праве с супругом (супругой) должника, в том числе и при выявлении фактов расторжения брачных отношений. Соответственно, формируя условия положения о торгах, финансовый управляющий, при установлении вышеуказанных обстоятельств должен установить саму возможность формирования соответствующих лотов и условий положения о торгах имуществом должника, исходя из необходимости установления правовых оснований для продажи данного имущества в зависимости от соотношения вещных прав должника и иных лиц, претендующих на доли в праве вышеназванного имущества.

По материалам обособленного спора установлено, что в деле о банкротстве Бондаренко А.Н. при формировании условий положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и выставления на торги выявленного управляющим имущества должника - земельного участка площадью 1 000 кв.м., кадастровый номер 47:01:1535001:24 и одноэтажного жилого дома общей площадью 113,5 кв.м., расположенных в Ленинградской области, Выборгский район, поселок Лебяжье, дом без номера, лит. А, А1, МО "Рощинское городское поселение", финансовый управляющий исходил из факт принадлежности вышеназванных объектов только должнику, с учетом получения соответствующей информации из регистрирующего органа. Следует отметить, что сведений о том, что управляющим дополнительно устанавливались иные обстоятельства возможной принадлежности данных объектов иным лицам, в том числе относительно прав супруги и детей должника (путем направления запросов указанным лицам либо самому должнику) в материалы обособленного спора не представлено. В свою очередь, к участию в деле в связи утверждением вышеназванного положения, суд не привлекал супругу (бывшую супругу) должника, при отсутствии со стороны финансового управляющего дополнительных сведений относительно выявления им правовых и фактических обстоятельств и оснований принадлежности должнику на каком-либо вещном праве вышеуказанных объектов (земельного участка и жилого дома), с учетом получения информации об их наличии посредством получения выписки от регистрирующего органа.

Как установлено апелляционным судом из содержания апелляционной жалобы Бондаренко Н.В., заявитель ссылается на то, что между ней (Бондаренко Н.В.) и должником (Бондаренко А.Н.) с августа 1990 года был зарегистрирован брак, в период которого на отведенном земельном участке в Выборгском районе Ленинградской области (поселок Лебяжье) был построен жилой дом общей площадью порядка 117,1 кв.м., строительство которого было завершено в 2002 году. После завершения строительства жилого дома по обоюдному согласию право собственности на указанный объект было зарегистрировано за Бондаренко А.Н. Между тем, после расторжения брачных отношений между Бондаренко Н.В. и Бондаренко А.Н. 15.02.2005 на основании решения Красногвардейского федерального суда Санкт-Петербурга (что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 16.05.2005), по исковому заявлению Бондаренко Н.В. решением от 24.10.2006 мирового судьи судебного участка N 24 Выборгского района Ленинградской области по делу N 2-385/2006 в судебном порядке был произведен раздел совместно нажитого имущества бывших супругов Бондаренко Н.В и Бондаренко А.Н. в виде жилого дома инвентарный номер 14108 общей площадью 117,1 кв.м. в поселке Лебяжье Выборгского района Ленинградской области, расположенного на земельном участке кадастровый (условный) номер 47:01:1535002:0024. Согласно данного судебного акта, вступившего в силу, произведен раздел совместно нажитого имущества бывших супругов Бондаренко Н.В и Бондаренко А.Н., за Бондаренко Н.В. признано право собственности на 2/3 доли вышеуказанного жилого дома, за Бондаренко А.Н. - признано право собственности на 1/3 доли вышеуказанного жилого дома.

Таким образом, в судебном порядке ранее был разрешен вопрос относительно установления вещных прав на соответствующие доли в имуществе между непосредственно Бондаренко А.Н. (должником) и Бондаренко Н.В., что предопределяет учет данного обстоятельства при разрешении в рамках дела о банкротстве должника вопроса о формировании конкурсной массы и формировании условий положения о порядке и условиях продажи имущества должника.

Действительно, как усматривается из материалов обособленного спора, ранее со стороны Бондаренко Н.В. И Бондаренко А.Н. не было осуществлено действий, направленных на внесение изменений в регистрационные записи относительно фиксации (констатации) зарегистрированного права в соответствующих долях на должника и Бондаренко Н.В., что обусловило формирование финансовым управляющим условий положения о порядке и условиях продажи имущества должника в составе единого лота (жилого дома и земельного участка), как принадлежащих на праве собственности только должнику.

Между тем, как отмечает апелляционный суд, в настоящее время со стороны Бондаренко Н.В. осуществлены действия, направленные на внесение изменений в Единый реестр прав на недвижимое имущество сведений относительно юридически значимых обстоятельств, связанных с установлением в судебном порядке прав должника и его бывшей супруги на вышеназванные объекты в долевом соотношении, в том числе и с учетом положений ст.ст. 1, 35 Земельного кодекса РФ относительно формирования прав на земельный участок в долевом соотношении, предназначенный для эксплуатации и использования жилого дома. Следует также отметить, что со стороны Бондаренко Н.В. были предприняты действия по информированию финансового управляющего о наличии у нее прав на вышеназванные объекты, в том числе предъявлено требование о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

Апелляционный суд исходит из того, что несмотря на наличие нормативно-правового регулирования в Законе о банкротстве вопросов, связанных с реализацией имущества (имущественных прав) должника, посредством его продажи на торгах, с учетом формирования условий положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в рамках дела о банкротстве, при наличии ранее разрешенного в судебном порядке между должником и его бывшей супругой спора (вопроса) о разделе имущества, согласно которому судом были определены доли в праве собственности, принадлежащие как должнику, так и его бывшей супруге, а также ввиду наличия волеизъявления заинтересованного лица, права которого непосредственно затрагиваются (Бондаренко Н.В.), относительно осуществления необходимых регистрационных действий в отношении внесения изменений в регистрационные записи о правах на имущество, ранее зарегистрированное за должником (Бондаренко А.Н.), вопрос об утверждении положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим, не может быть разрешен и представляется преждевременным.

Апелляционный суд также отмечает, что положений, предусматривающих возможность реализации в деле о банкротстве гражданина имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности с должником иным лицам, Закон о банкротстве, по общему правилу, не содержит.

При этом апелляционный суд полагает, что до утверждения вышеуказанного и оспариваемого положения заинтересованному лицу (Бондаренко Н.В.), во взаимодействии с должником и его финансовым управляющим, надлежит разрешить вопрос относительно надлежащего подтверждения своих правомочий владения на праве собственности соответствующей долей в имуществе, ранее являвшимся совместно нажитым имуществом в браке с должником, и подвергнутым разделу в судебном порядке в 2006 году, исходя из необходимости совершения регистрационных действий для целей внесения изменений в ранее внесенные регистрационные записи о правах на недвижимое имущество. В свою очередь, как полагает апелляционный суд, при надлежащем подтверждении прав заинтересованного лица и должника на доли в праве на имущество, условия положения о порядке реализации имущества должника могут формироваться, исходя из долевого соотношения указанных прав, принадлежащих должнику, с последующим информированием о проведении соответствующих торгов заинтересованного лица для целей реализации преимущественного права на выкуп отчуждаемой доли по рыночной стоимости, определяемой по результатам торгов.

Кроме того, как отмечает апелляционный суд, с учетом указываемой заинтересованным лицом в апелляционной жалобе информации относительно установления прав должника на долю в вышеуказанном жилом доме, как на долю в жилом помещении, являющимся единственно пригодным для проживания должника, указанный вопрос также требует дополнительно изучения и рассмотрения со стороны финансового управляющего при установлении обстоятельств, которые могут свидетельствовать о возможности формирования конкурсной массы должника и ее реализации за счет продажи соответствующей доли в объекте недвижимости, отвечающему критериям жилого помещения, принадлежащей должнику. Должной информации и доказательств по данному вопросу материалы обособленного спора не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции усматривает наличие оснований для отмены определения суда первой инстанции, с принятием иного судебного акта об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего об утверждении положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, в предлагаемой управляющем редакции.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2021 по делу N А56-46466/2019/полож1 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления финансового управляющего Дедовой Александры Викторовны об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Бондаренко Александра Николаевича отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.В. Бударина И.В. Юрков