Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 20АП-8301/23 по делу N А62-5641/2023

г. Тула

14 февраля 2024 г.

Дело N А62-5641/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.02.2024.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Егураевой Н.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савичевой О.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.10.2023 по делу N А62-5641/2023 (судья Ерохин А.М.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "Мобильные Телесистемы" (г. Москва, ИНН 7740000076, ОГРН 1027700149124) к публичному акционерному обществу "Россети Центр" (г. Москва, ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) о понуждении к исполнению обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Мобильные Телесистемы" (далее - ПАО "МТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Центр" (далее - ПАО "Россети Центр", ответчик) об обязании осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта "Базовая станция сотовой связи", по адресу: Смоленская обл., Смоленский р-н, с.п. Корохоткинское, западнее д. Ковши, в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 42204283.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.10.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик, указывая, что объект технологического присоединения к электрическим сетям расположен в лесном массиве, в связи с чем необходимо получить разрешение на публичный сервитут, что является препятствием для исполнения принятого по делу решения, полагает, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (заявитель) и ответчиком (сетевая организация) заключен договор N 42204283 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор; л. д. 8), согласно условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе но обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электрознергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15,0 кВт: категория надежности третья: класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункт 2 договора).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения базовой станции сотовой связи, расположенной (которая будет располагаться) по адресу: Смоленская обл., Смоленский р-н, с.п. Корохоткинское, западнее д. Ковши, кадастровый номер: 67:18:0030202 (пункт 3 договора).

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 27.12.2021 N 353 "Об установлении стандартизированных тарифных ставок и ставок за единицу максимальной мощности за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций на территории Смоленской области на 2022 год" и составляет: 40 932 руб., в т.ч. НДС 20% - 6822 руб.

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 21 договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета.

ПАО "МТС" в полном объеме выполнило свои обязательства по договору, внеся плату за технологическое присоединение объекта в размере 100% в сумме 40 932 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.03.2022 N 613289 (л. д. 13).

Работы по технологическому присоединению объекта не были выполнены, в связи с чем 12.04.2023 ПАО "МТС" направило в адрес ПАО "Россети Центр" претензию о нарушении сетевой организацией сроков выполнения работ по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта, предусмотренных договором N 42204283 (л. д. 15).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, руководствуясь пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 7, 18, подпунктами "а" и "б" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, установив, что обязательства по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям, принятые ответчиком по договору от 23.03.2022 N 42204283 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, не исполнены, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем удовлетворил иск в полном объеме.

Выводы суда являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, не имеют правового значения для существа рассмотренного судом спора в силу статей 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку срок, установленный договором на осуществление технологического присоединения N 42204283, истек.

При этом указанное обязательство принято ответчиком, являющимся профессиональным участником предпринимательской деятельности в области энергоснабжения, на основании свободного волеизъявления в соответствии со статьёй 421 ГК РФ.

Кроме того, при наличии препятствий в исполнении обжалуемого решения ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта в порядке, установленном статьей 324 АПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.10.2023 по делу N А62-5641/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

Н.В. Егураева А.Г. Селивончик