Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 04АП-3375/21 по делу N А78-874/2021

г. Чита

04 октября 2021 г.

Дело N А78-874/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 октября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Лоншаковой Т.В., Скажутиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бегларян Алмары Суриковны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 мая 2021 года по делу N А78-874/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бегларян Алмары Суриковны к акционерному обществу "Читаэнергосбыт", публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" об отмене акта N 75.02.06-170014 от 26.11.2020 и произведении перерасчета задолженности за услуги электропотребления,

при участии в судебном заседании представителя Бегларян А.С. (истца) - Морщаковой С.В. по доверенности от 18.01.2021;

представителя АО "Читаэнергосбыт" - Громовой Е.С. по доверенности от 30.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бегларян Алмара Суриковна (далее - истец, Бегларян А.С.) обратилась с иском к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (далее - ответчик, АО "Читаэнергосбыт") об отмене акта N 75.02.06-170014 от 26.11.2020 и произведении перерасчета задолженности за услуги электропотребления.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Указывает, что в представленном акте не указано, по каким признакам определено срабатывание антимагнитной пломбы. Разрушение антимагнитного индикатора, по общему правилу, свидетельствует о том, что на прибор учета воздействовали магнитом, что может искажать данные об объеме потребления, но не приводит к выводу из cтроя, поломке прибора учета. Довод суда о том, что нарушение пломб и знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, является само по себе правонарушением, влекущим квалификацию потребления как безучетного, считает не обоснованным, так как факт правонарушения именно потребителем ответчиками не доказан, Бегларян А.С не привлекалась ни к административной, ни к уголовной ответственности за данное правонарушение.

АО "ЧЭС" в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своего представителя третье лицо в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Бегларян А.С.и АО "Читаэнергосбыт", заключен договор энергоснабжения, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудованием энергии.

При проверке соблюдения режима потребления электрической энергии сотрудниками ПАО "Россети Сибирь", по адресу: Забайкальский край, с. Шелопугино, ул. Советская, 19, объект "нежилое помещение" выявлено несанкционированное потребление электрической энергии, выразившееся в повреждении (срабатывание антимагнитного индикатора) пломб N 750206846803, 750206846804, 750206846805, установленные ранее согласно акту технической проверки от 25.08.2020 N 350. В результате проведенной проверки составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии юридическим лицом от 26.11.2020 N 75.02.06-170014.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 182, 309, 310, 539, 541, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 422).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Если законом или иными правовыми актами не устанавливается иное, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 2 статьи 539 и статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее Основные положения N 442), безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В пункте 145 Основных положений N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Аналогичные положения, обязывающие потребителей обеспечивать надлежащее техническое состояние приборов учета и немедленно сообщать энергоснабжающей организации об их неисправностях, а также возлагающие на потребителей ответственность за сохранность приборов учета, их пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям, за поддержание средств измерений в исправном и готовом к работе состоянии, предусмотрены пунктами 2.11.6, 2.11.15 и 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей.

Исходя из пунктов 192, 194 и 195 Основных положений N 442 сетевой организации предоставлено право выявления фактов безучетного потребления электрической энергии и составления актов о неучтенном потреблении электрической энергии, стоимость которой определяется расчетным способом.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Таким образом, акт о безучетном потреблении электрической энергии является документом, который составляется в сфере гражданско-правовых отношений в области электроэнергетики и является основанием для определения объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии, которая в силу пунктов 84, 194 Основных положений N 442 взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно счёл, что несанкционированное потребление электрической энергии, выразившееся в повреждении (срабатывание антимагнитного индикатора) пломб N 750206846803, 750206846804, 750206846805) является основанием для составления акта о безучетном потреблении.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств сообщения истцом ответчику или третьему лицу о нарушении пломбы в материалах дела не имеется.

Ввиду доказанности ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по обеспечению эксплуатации и нормального функционирования прибора учета, что влечет предусмотренные законодательством последствия, судом обоснованно отказано в удовлетворении требования о признания недействительным акта о безучетном потреблении.

Согласно правовой позиции Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, сформулированной в постановлении от 03.03.2021 по делу N А33-973/2020, в соответствии с пунктом 3.5 ГОСТа 31282-2004, индикаторное устройство относится к пломбировочным устройствам, в основном обеспечивающим индикацию фактов несанкционированного доступа к объекту защиты путем идентификации его целостности, и обладающим слабыми защитными свойствами от внешних механических воздействий, целостность прибора учета не нарушена, а слабые защитные свойства пломбы от внешних механических воздействий не исключают иные причины ее срабатывания. Обязанность по доказыванию работоспособности антимагнитной пломбы на момент нанесения и соблюдению всех правил нанесения лежит на сетевой организации и гарантирующем поставщике как профессиональных участниках отношений по энергоснабжению.

Таким образом, обстоятельства работоспособности антимагнитной пломбы на момент нанесения и соблюдению всех правил нанесения сетевой организацией и гарантирующим поставщиком подлежали исследованию при рассмотрении настоящего спора.

Ввиду чего, третье лицо по запросу апелляционного суда представило в материалы дела договор поставки от 04.06.2018, согласно которому поставщик (ООО "Эгида") поставило в адрес материалы пломбировочные, соответствующие требованиям ГОСТа антимагнитные пломбы типа ИМП-МС, на которые имеется сертификат соответствия N ЕSTD.B.002.АО144, представленные доказательства в порядке статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской истцом не оспорены и не опровергнуты надлежащими доказательствами, в связи с чем, на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые обстоятельства следует считать признанными.

Заявляя требование об отмене акта о безучетном потреблении N 75.02.06-170014, истец фактически просит дать правовую оценку действиям сетевой организации по составлению акта о безучетном потреблении.

Довод истца о том, что он не уведомлялся о предстоящей проверке, отклоняется апелляционным судом в связи с тем, что Основные положения N 422 не предусматривают обязанность уведомления потребителя о проведении проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления электроэнергии.

Достоверность сведений, изложенных в акте, истцом в установленном порядке путем предоставления допустимых доказательств не опровергнута.

В связи с изложенным в рассматриваемом случае истец, на котором в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания нарушений порядка составления акта о безучетном потреблении N 75.02.06-170014, не доказал наличие таковых.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 мая 2021 года по делу N А78-874/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Т.В. Лоншакова Е.Н. Скажутина