Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 09АП-43822/21 по делу N А40-150179/2020

город Москва

04 октября 2021 г.

Дело N А40-150179/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Насрутиновым К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Гарант"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26 мая 2021 года по делу N А40-150179/20

по иску Публичного акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания"

(ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гарант"

(ИНН 7751516306, ОГРН 5137746077937)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Ослина Н.В. по доверенности от 30.02.20220 б/н,

от ответчика Комбарова А.С.. по доверенности от 16.08.2021 б/н,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Гарант" о взыскании долга по договору N 10.0400020ТЭ от 01.04.2019 в сумме 2224 024 руб. 96 коп., неустойки в размере 43 843 руб. 33 коп. за период с 19.02.2020 по 05.04.2020, неустойки в размере 190 652 руб. 58 коп. за период с 01.01.2021 по 21.05.2021, долг по договору N 10.400020 ГВС от 01.04.2019 в сумме 3183 103 руб. 71 коп., неустойки в размере 9 678 руб. 22 коп. за период с 19.02.2020 по 05.04.2020, неустойки в размере 152 860 руб. 12 коп. за период с 01.01.2021 по 21.05.2021, с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 26 мая 2021 года исковые требования ПАО "МОЭК" удовлетворены.

ООО "Гарант" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, в котором истец просит принять отказ от исковых требований в части требования о взыскании основного долга по Договору N 10.0400020ТЭ от 01.04.2019 в размере 274 024,96 руб., Договору N 10.400020ГВС от 01.04.2019 в размере 301 001,13 руб.

Согласно части 2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ ПАО "МОЭК" частично от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ истца от иска к ПАО "МОЭК" в части требования о взыскании основного долга по Договору N 10.0400020ТЭ от 01.04.2019 в размере 274 024,96 руб., Договору N 10.400020ГВС от 01.04.2019 в размере 301 001,13 руб., с прекращением производства по делу в указанной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части, Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенные между сторонами договоры N 10.400020ТЭ от 01.04.2019 и N 10.400020ГВС от 01.04.2019 г. (далее - Договор), предметом которых является поставка Истцом Ответчику тепловой энергии и теплоносителя на условиях, определенных Договором, за плату согласно действующим тарифам, что подтверждается счетами на оплату, счетами-фактурами, актами приема-передачи энергоресурсов, актами сверки взаимных расчетов.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не в полном объеме и имеет перед истцом долг по договорам N 10.400020ТЭ от 01.04.2019 в размере 1 950 000 руб., по договору N 10.400020ГВС от 01.04.2019 в размере 2 882 096 руб. 58 коп., в связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии с ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" по Договору N 10.400020ТЭ от 01.04.2019 за период с 19.02.2020 по 05.04.2020 в размере 43 843,33 руб., за период с 01.01.2021 по 21.05.2021 в размере 190 652,58 руб., по Договору N 10.400020ГВС от 01.04.2019 истцом на сумму долга начислена неустойка за период с 19.02.2020 по 05.04.2020 в размере 9 678,22 руб., за период с 01.01.2021 по 21.05.2021 в размере 152 860,12 руб.

Апелляционным судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен, в связи с чем, апелляционный суд признает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в установленный договорами срок в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции подлежавшей применению нормы ст. 333 ГК РФ и необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, - является необоснованным.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" от иска в части требования о взыскании основного долга по Договору N 10.0400020ТЭ от 01.04.2019 в размере 274 024,96 руб., Договору N 10.400020ГВС от 01.04.2019 в размере 301 001,13 руб.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2021 года по делу N А40-150179/20 в части взыскания по Договору N10.0400020ТЭ от 01.04.2019 в размере 274 024,96 руб., Договору N10.400020ГВС от 01.04.2019 в размере 301 001,13 руб. и распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины отменить.

Производство по делу N А40-150179/20 в части требования о взыскании основного долга по Договору N10.0400020ТЭ от 01.04.2019 в размере 274 024,96 руб., Договору N10.400020ГВС от 01.04.2019 в размере 301 001,13 руб. прекратить.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "Гарант" в пользу Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" расходов по оплате государственной пошлины в размере 46 867 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" 78 314 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.09.2020 N 121550.

Решение суда в остальной части оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров